Решение по делу № 2А-4083/2025 от 11.11.2025 | Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область)

Дело № 2а-4083/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-004511-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Караваевой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий и его отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что (дата) Октябрьским РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно принимались решения об отложении исполнительных действий по ИП. Так, (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий с (дата) по (дата) включительно. Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от (дата) незаконным и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, Октябрьское РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, заинтересованные лица - начальник Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца по доверенности ФИО4, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

(дата) ФИО1 обратился в Октябрьское РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области с заявлениями о возбуждении исполнительного производства.

(дата) исполнительные листы серии ФС №, ФС №, ФС №, ФС № поступили в Октябрьское РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области.

Как усматривается из материалов дела, в Октябрьском РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области было возбуждено четыре исполнительных производства – все в отношении солидарных должников ФИО6 и ФИО5 в пользу ФИО1:

1) №-ИП от (дата) о взыскании денежных средств в солидарном порядке в размере 2 276 000 руб. на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от (дата) по делу № (исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от (дата));

2) №-ИП от (дата) о взыскании денежных средств в солидарном порядке в размере 2 276 000 руб. на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от (дата) по делу № (исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от (дата));

3) №-ИП от (дата) об обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером 48:20:0000000:22683, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве долевой собственности – ? доля в праве ФИО5 и ? доля в праве ФИО6, определен способ реализации – продажа с публичных торгов, начальная продажная стоимость квартиры - 3 365 600 руб. в отношении должника: ФИО6, на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от (дата) по делу № (исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от (дата));

4) №-ИП от (дата) об обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером 48:20:0000000:22683, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве долевой собственности – ? доля в праве ФИО5 и ? доля в праве ФИО6, определен способ реализации – продажа с публичных торгов, начальная продажная стоимость квартиры - 3 365 600 руб. в отношении должника: ФИО5, на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от (дата) по делу № (исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от (дата)).

Статьей 38 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1). Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4).

По смыслу ст. 38 Закона об исполнительном производстве отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя. Обязанность по отложению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения возникает согласно ч.2 названной статьи на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к которым рассматриваемая ситуация не относится.

Из материалов дела следует, что (дата), (дата) представитель ФИО5, ФИО6 по доверенности ФИО7 обратилась в службу судебных приставов с заявлениями об отложении исполнительских действий в связи с подачей, а впоследствии - рассмотрением в Октябрьском районном суде г. Липецка заявления о приостановлении исполнительного производства.

(дата), (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения на срок с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) соответственно.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) возбуждено производство по кассационной жалобе ФИО5, ФИО6 на решение Октябрьского районного суда г. Липецка и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от (дата) по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения на срок с (дата) по (дата)

(дата) представитель ФИО5, ФИО6 по доверенности ФИО7 обратилась в службу судебных приставов с заявлением об отложении исполнительских действий в связи с рассмотрением в Октябрьском районном суде <адрес> искового заявления ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным.

(дата) представитель ФИО5, ФИО6 по доверенности ФИО7 обратилась в службу судебных приставов с заявлением об отложении исполнительских действий в связи с подачей кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата), апелляционное определение Липецкого областного суда от (дата), определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата).

Судом установлено, что постановление от (дата) вынесено с соблюдением требований статьи 38 Закона об исполнительном производстве, и отсутствуют относимые и допустимые доказательства полагать, что им нарушены права и законные интересы административного истца ФИО1 Правовых последствий от вынесенного постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не наступило, поскольку в дальнейшем приняты меры принудительного исполнения, о чем свидетельствует, в том числе акт совершения исполнительных действий от (дата).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ и, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочего нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1).

Согласно части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств нарушения своих прав и свобод стороной административного истца не представлено.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления.

В связи с чем, отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о возложении обязанности.

Поскольку выявлено отсутствие совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий и его отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Е.А. Караваева

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.