УИД 77RS0004-02-2022-016884-27

Дело № 2-1433/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15.03.2023.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433/2023 по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что 30.04.2013 между адрес Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 106077169, договор был заключен путем совершения банком действий по принятия предложения клиента, содержащегося в заявлении. Банк открыл клиенту банковский счет № 40817810100982210463, тем самым совершил действий по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по карте «Русский Стандарт», выпустил банковскую карту на имя клиента, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 31.05.2020 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с требование оплатить задолженность в размере сумма не позднее 29.06.2020, однако данные требования ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика по состоянию на 13.12.2022 составляет сумма, которая до настоящего времен не погашена. В связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору № 106077169 от 30.04.2014 за период с 30.04.2013 по 13.12.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств и возражений не заявляла.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2013 между адрес Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 106077169, договор был заключен путем совершения банком действий по принятия предложения клиента, содержащегося в заявлении. Банк открыл клиенту банковский счет № 40817810100982210463, тем самым совершил действий по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по карте «Русский Стандарт», выпустил банковскую карту на имя клиента, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 31.05.2020 истец выставил ответчику заключительный счет-выписку с требование оплатить задолженность в размере сумма не позднее 29.06.2020, данные требования ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспорены.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в суд не явилась, доводы истца не оспорила, доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, суду не представила. Ответчиком факт заключения договора и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания. Доказательства возврата суммы по договору в полном объеме ответчик суду не представила. Доказательств отсутствия задолженности или иного его размера ответчик суду не представила. При этом истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме. Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 106077169 от 30.04.2013 основаны на заключенном договоре, соответствуют представленному расчету задолженности, поэтому данные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № 106077169 от 30.04.2013 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по договору № 106077169 от 30.04.2013 по состоянию на 13.12.2022 составила сумма, что подтверждается расчетом, а также представленными истцом сведениями по движению денежных средств по договору. Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору № 106077169 от 30.04.2013 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023.

Судья А.А. Голубкова