Приговор по делу № 1-231/2023 от 31.07.2023.

Дело№1-231/2023 год УИД 47RS0003-01-2022-000623-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО2 31 июля 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при помощнике судьи Разумовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Соловьева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Дорожкина Д.О., представившего удостоверение № ****** и ордер № ******,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего образование ****** классов, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 22 часов 00 минут 09 января 2022 года по 18 часов 01 минуту 14 января 2022 года, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств с чужого банковского счета и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ****** в ******, незаконно завладел банковской картой № ******, оформленной на имя А.В. в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», после чего посредством данной банковской карты, путем осуществления безналичных расчетов, в личных целях осуществил покупки товаров в различных торговых точках в ******, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Так, действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств указанным выше способом, в период времени с 21 часа 06 минут по 21 час 22 минуты 10 января 2022 года в магазине « Магнит» АО «Тандер» по адресу: ******, осуществил шесть покупок товара на общую сумму 2 738 рублей 84 копейки;

В период времени с 20 часов 41 минуту по 21 час 21 минуту 11 января 2022 года в магазине «Продукты «ИП «Т.Е.» по адресу: ******, осуществил 5 покупок товара на общую сумму 1859 рублей;

В период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 14 минут 13 января 2022 года в магазине «ООО «М.А.Г. ФИО2» по адресу: ******, осуществил 3 покупки товара на общую сумму 2042 рубля;

В период времени с 17 часов 56 минут по 18 часов 01 минуту 14 января 2022 года в магазине ООО « М.А.Г.- ФИО2» по адресу: ******, осуществил 4 покупки товара на общую сумму 2697 рублей;

Таким образом, ФИО1, находясь в ******, совершил тайное хищение принадлежащих А.В. денежных средств на общую сумму 9336 рублей 84 копейки, с банковского счета № ******, открытого на имя А.В. в дополнительном офисе «Тихвинский ПАО КБ «Уральский Банк» по адресу: ******, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив А.В. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для А.В. значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия, где он показал, что на жизнь зарабатывает случайными подработками, разнорабочим. 09 января 2022 года он находился в гостях у знакомого А.В., который проживает по адресу: ******. Во время употребления спиртных напитков А.В. давал ему его банковскую карту банка «Уральский банк», на которой находились денежные средства. Когда у них заканчивалось спиртное, он ходил в магазин и покупал алкоголь на денежные средства, которые находились на карте А.В.. Он ходил в магазин с согласия и по просьбе А.В., который сказал ему, что при покупке товаров на общую сумму до 1000 рублей пин-код карты не требуется, пин –код карты А.В. ему не сообщал. Так он несколько раз ходил в магазин «Магнит» и в магазин «Продукты», расположенные в ****** и покупал алкоголь, который они распивали совместно с А.В.. Точного времени не помнит, не ранее 22 часов 00 минут он пошел домой, и выходя из квартиры А.В., он машинально взял банковскую карту А.В., которую тот положил на полку в прихожей, когда он последний раз вернулся из магазина. После чего он сразу пошел домой и лег спать. На следующее утро чувствовал себя очень плохо, так как до этого выпил много спиртного. Он обнаружил у себя в кармане штанов банковскую карту А.В.. Он знал, что на неё можно купить продукцию на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, и решил купить спиртного и продукцию на сумму до 1000 рублей и поправить себе здоровье. Он понимал, что А.В. на это ему разрешение не давал, но решил распорядиться его денежными средствами по собственному усмотрению. Примерно около 21 часа он пошел в магазин «Магнит», который расположен в ******. Он набрал большое количество товаров, а именно брал продукты питания, хлеб, батон, сигареты, алкоголь. Он понимал, что сумма выйдет более 1000 рублей, и попросил продавца пробить товар разными чеками. Он сообщил продавцу, что не помнит пин-код карты, и она согласилась ему помочь и пробить несколькими операциями. В тот момент он решил, что не будет отдавать карту А.В., а будет дальше его пользоваться в собственных целях. Так в период с 10.01.2022 года по 14.01.2022 года он систематически осуществлял покупки в различных торговых точках в ******. Когда он стал чувствовать себя лучше и перестал употреблять спиртное, то ему надо было ехать на работу в ******. По пути на работу он решил купить сигарет, и так как личных денежных средств у него не было, он решил оплатить табачную продукцию на денежные средства А.В.. Он зашел в магазин « Продукты», и когда попытался оплатить покупку, то оплата не прошла. Он попробовал снова оплатить картой А.В., но оплата снова не прошла. Он предположил, что денежные средства на карте А.В. закончились. Он не стал покупать сигареты и вышел из магазина. За то время, что он пользовался картой А.В., тот позвонил ему два раза, первый раз он не взял трубку, так как предполагал, что А.В. будет спрашивать его про карту, а он не знал, что ему ответить. Он знал, что у А.В. подключена услуга мобильный банк к его телефону, и предполагал, что тот видел траты с его счета. Второй раз А.В. позвонил ему спустя ещё 2 дня, и он поднял трубку. А.В. спросил его, он ли тратит его деньги с его карты, на что он ему ответил, что не брал его карту. 18.01.2022 года он уехал работать в ******, затем 03.02.2022 года, когда он вернулся в деревню, ему сообщили, что его искали сотрудники полиции по факту кражи денежных средств со счета А.В.. От А.В. ему стало известно, что он потратил с его карты около 10 000 рублей, и он возместил А.В. причиненный им ущерб, что подтверждается распиской. Точно помнит, что сам взял карту и ушел домой. То, что он совершил преступление он полностью осознаёт, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Л.д.83-86.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества принадлежащего потерпевшему А.В. также подтверждается показаниями потерпевшего и совокупностью представленных доказательств и иных документов.

Из показаний потерпевшего А.В. в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в 2021 году на его имя был открыт счёт в банке ПАО « Уральский банк», на данном счете он хранил его денежные средства, откладывал небольшие суммы. Также данная карта является зарплатной, то есть, на этот счет ему переводят заработную плату. Данная информация может быть отражена в выписке. К данному банковскому счету, номер не помнит, привязана банковская карта банка ПАО « Уральский банк» № ******. Данную карту и счет он открывал в отделении банка «Уральский банк» в городе ******. У него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком около 30 лет. 09.01.2022 года около 16 часов он позвонил ФИО3 и пригласил его к себе в гости, так как ему было скучно. Когда ФИО3 пришел к нему в гости, они стали распивать спиртное. Когда у них закончилось спиртное, то он попросил ФИО3 сходить в магазин за спиртным. При этом он дал тому банковскую карту ПАО «Уральский банк» принадлежащую ему, для того чтобы он оплатил алкоголь, так как у ФИО3 денежных средств не было. При этом пояснил ФИО3, что на сумму покупки до 1000 рублей пин-код не требуется, пин-код карты он ФИО3 не называл. Так ФИО3 три раза ходил в магазин, расположенный в ****** и покупал алкоголь, который они распивали совместно. Когда ФИО3 последний раз пришел из магазина, то он отдал ему его банковскую карту, и он положил карту на полку в коридоре, при этом ФИО3 видел, куда он убрал карту. Точных событий того дня он не помнит, так как много выпил спиртного. Помнит, что не ранее 22 часов 00 минут ФИО3 ушел из квартиры. Он закрыл за ФИО3 дверь и лег спать. Когда ФИО3 проходил по коридору, он был на кухне, и как тот взял карту с полки в прихожей, он не видел. На следующий день он проснулся и не нашел его карту ПАО «Уральский банк». Он позвонил ФИО3, но тот не поднял трубку. В его квартире кроме него и ФИО3 больше никого не было. Он сразу не стал искать карту, так как подумал, что она может находиться где-то у него дома, и так как плохо себя чувствовал после выпитого алкоголя. Он сообщил о факте кражи его карты ФИО3 в полицию 10.01.2021 года, но писать заявление отказался, так как думал, что карта может находиться где-то дома и позже найдется. Он длительный период употреблял спиртное и не сразу заметил движение денежных средств по его счету, так как его телефон то включался, то выключался. В какой именно день он заметил движение по карте, он не помнит. У него подключено приложение мобильный банк на его телефон, и он видит посредством смс-сообщений, когда происходят списания денежных средств с его счета. Он позвонил ФИО3, но тот не поднял трубку. 17 января 2022 года он поехал в ****** в отделение ПАО «Уральский банк», заблокировал старую карту и получил новую карту. Просмотрев выписку, он понял, что всего с его карты было похищено 9336 рублей 84 копейки, так как траты, которые проходили до 17 часов 00 минут 09 января 2022 года были осуществлены лично им, а траты, происходившие после 17 часов 00 минут 09 января 2022 года были проведены с его согласия и он по ним претензий не имеет. Все списания денежных средства, которые происходили с 10.01.2022 года по 17.01.2022 года были без его разрешения. При подаче заявления в полицию он указал сумму 15 145 рублей, так как не изучил выписку, и не сразу понял, какая сумма была потрачена с его разрешения, а также какая сумма была потрачена им лично. В результате данного преступления ему причинен значительный ущерб на общую сумму 9336 рублей 84 копейки, так как его заработная плата составляет 27 000 рублей. Его супруга временно не трудоустроена, дохода не имеет. Том 1 л.д.26-28.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств и иных документов:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому А.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, завладев его картой, в период с 12.01.2022 года по 17.01.2022 года совершило покупки на различные суммы в разных магазинах, причинив ему значительный ущерб. Том 1 л.д. 17.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр квартиры ****** в ******, зафиксирована обстановка. Том 1 Л.д. 10-13 и фототаблица к нему л.д.14-15.

Протоколом выемки, в ходе которой ФИО1 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Уральский банк» № ******, похищенную у А.В. том 1 л.д.41-44.

Реквизитами банковского счета № ****** и карты № ******, открытых на имя А.В. в дополнительном офисе Тихвинский ПАО «Уральский Банк» по адресу: ******, пом.1. том 1 л.д. том 1 л.д. 31.

Историей операций по банковской карте, оформленной на имя А.В., согласно которой 10 января 2022 года в магазине «Магнит» в ****** совершены 6 операций списания денежных средств на суммы: 12 рублей 99 копеек, 915 рублей 94 копейки, 609 рублей 97 копеек, 13 рублей 98 копеек, 390 рублей 00 копеек, 795 рублей 96 копеек; 11 января 2022 года совершены операции по списанию денежных средств в магазине продукты, в ******, на сумму 36 рублей 00 копеек, 505 рублей 00 копеек, 505 рублей 00 копеек, 238 рублей 00 копеек, 575 рублей 00 копеек; 13 января 2022 года совершены операции списания денежных средств в магазине «М.А.Г.- ФИО2», в ****** на сумму 263 рубля 00 копеек, 900 рублей 00 копеек, 879 рублей 00 копеек; 14 января 2022 года списание денежных средств в вышеуказанном магазине на сумму 116 рублей 00 копеек, 1000 рублей 00 копеек, 986 рублей 00 копеек, 595 рублей 00 копеек, а также указано поступление заработной платы на счет А.В. в сумме 26 821 рубль 00 копеек. Том 1 л.д. 32-34.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Уральский банк» № ******, изъятая в ходе выемке у ФИО1, на лицевой стороне имеется магнитный чип и номер карты № ******, срок действия № ******, надпись « Уральский Банк», логотип банка, в нижнем левом углу надпись « CARDHOLDER». На оборотной стороне карты имеется магнитная лента, подпись владельца, № ******, штриховый код. В ходе осмотра было проведено сравнение номерных знаков указанных на банковской карте № ******, и указанных в выписке по счету предоставленной ПАО «Уральский Банк» на имя А.В. № ******. Установлено совпадение номерных знаков. Том 1 л.д. 45-46.

Протоколом проверки показаний на месте, с участием ФИО1, при проведении которой ФИО1 указал магазины, в которых он осуществлял покупки с помощью банковской карты, которую он похитил у А.В., а именно магазины, расположенные в ******: «Магнит», «Продукты» « Т.Е.» и магазин ООО « М.А.Г.-ФИО2», в период с 10.01.2023 года по 17.01.2022 года. том 1 л.д. 72-79.

Распиской, согласно которой А.В. получил от ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного ему преступлением 12 000 рублей, претензий к ФИО1 не имеет. Том 1 л.д. 89.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей.

По показаниям свидетеля О.М., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, работает в должности товароведа в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ******. 10.01.2022 года она находилась на рабочем месте, примерно в 21 час 00 минут в магазин пришел житель ****** А.. Он набрал в магазине много товаров, что именно не помнит, помнит, что брал хлеб, батон, спиртное и что-то ещё. ФИО3 подошел к кассовому узлу и сказал, что оплата будет по карте. Сумма его покупки вышла больше 1000 рублей, и он попросил разбить сумму по разным чекам, так как забыл пин-код карты. Она разбила ему сумму оплаты на несколько операций, сколько именно уже не помнит. ФИО3 оплатил покупку картой, чья была карта ей неизвестно, она у ФИО3 не спрашивала, карту не рассматривала. ФИО3 знает, как жителя деревни, близко с ним не общается. Знает, что ФИО3 иногда подрабатывает на частных предпринимателей, официально не трудоустроен. Том 1 л.д.50-53.

Из показаний свидетеля Е.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, работает в магазине «Продукты», который расположен по адресу: ******, иногда исполняет обязанности продавца. В период с 10 января 2022 года по 17 января 2022 года к ним в магазин иногда заходил житель ****** А.. ФИО3 покупал товар на разные суммы и расплачивался банковской картой. Какого банка была карта у ФИО3, ей не было известно, она не рассматривала, он прикладывал карту к терминалу таким образом, что была видна только магнитная полоса, то есть лицевой стороной к терминалу. 18 января 2022 года она также находилась на рабочем месте, примерно около 11 часов 00 минут в магазин пришел ФИО3 набрал какой-то товар, на какую сумму, не помнит. Для оплаты товара он достал банковскую карту и приложил её к терминалу. По внешнему виду карта была такая же, как он расплачивался ранее. Ей известно, что ФИО3 не работает, поэтому она спросила, об устройстве его на работу, на что ФИО3 сказал, что это карта матери, но оплата за покупку не прошла. Он снова приложил карту к терминалу, но оплата также не прошла. ФИО3 не стал оплачивать товар и вышел из магазина. Том 1 л.д.54-56.

По показаниям свидетеля Л.Е., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности заведующей в магазине « Продукты» « МАГ-ФИО2», который расположен по адресу: ****** и осуществляет обязанности продавца. В период с 10 января по 17 января к ним в магазин иногда заходил ФИО1, которого она знает как жителя деревни. ФИО3 покупал товар на разные суммы и расплачивался банковской картой. В основном покупал алкоголь и табачную продукцию. Какого банка была карта у ФИО3, ей неизвестно, она не рассматривала. Ей известно, что ФИО3 работал неофициально на разных подработках, поэтому она не спрашивала, откуда у него деньги. Том 1 л.д.57-58.

Показаниями свидетеля Л.И., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, проживает с двумя сыновьями ФИО1 и ФИО4. У неё имеется банковская карта «Уральского банка» на её имя, которую она сыновьям не дает, пользуется ею только сама. Ей стало известно, что её сын ФИО1 совершил кражу карты у А.В., с которым совместно распивали спиртное 09.01.2022 года. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 тратил деньги с карты ФИО5 в период с 10.01.2022 года по 17.01.2022 года, сам ФИО1 ей ничего не рассказывал, чужой банковской карты она у сына не видела. В тот период он употреблял спиртное. Она карту сыну не давала и денежных средств также не давала. У сыновей банковских карт нет, так как они не работают. Том 1 л.д.61-64.

Исследованные и представленные доказательства собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по существу.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, представленных суду для исследования, подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1, также показаниями потерпевшего А.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде, который подтвердил обстоятельства совершения хищения ФИО1 у него денежных средств на сумму 9336 рублей 84 копейки с помощью его банковской карты ПАО «Уральский Банк», при осуществлении покупок в различных магазинах. Данный факт также подтверждается историей операций по счёту А.В., где отражено списание денежных средств в период с 10 января 2022 года по 14 января 2022 года, когда банковская карта не была во владении у А.В., протоколом осмотра предметов, в ходе которого установлено совпадение номеров на банковской карте, изъятой у ФИО3 и в выписке по счету на имя А.В., протоколом выемки, в ходе которой ФИО1 добровольно выдал банковскую карту, принадлежащую А.В., протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой он указал магазины в ******, в которых он осуществлял покупки, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей А.В.. Его вина, кроме того, подтверждается и показаниями свидетелей О.М., Е.В., Л.Е., являющихся продавцами в магазинах «Магнит», «Продукты», «Продукты «М.А.Г.- ФИО2» в ******, подтвердивших, что ФИО1 в указанный период с 10 января 2022 года осуществлял покупки товаров и расплачивался банковской картой. Также подтверждается его вина и показаниями свидетеля Л.И., которая показала, что у её сына ФИО1 не было банковской карты, а её банковскую карту она сыну не давала.

С учетом семейного положения потерпевшего А.В., состава его семьи, суммы ущерба, суд приходит к выводу, что признак причинения значительного ущерба гражданину, полностью нашёл подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, с учётом собранных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объёме всей совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по краже у потерпевшего А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача нарколога не состоит, на учёте у врача психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО1 о наличии психических заболеваний не сообщал, его поведение в суде не вызвало сомнений, оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется, он является субъектом преступления, суд признает его вменяемым в момент совершения преступлений и в настоящее время.

По месту жительства и регистрации жалоб и заявлений на ФИО1. не поступало.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельством в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, относящегося к тяжким преступлениям, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, также не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств, не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, с учетом данных о личности подсудимого, несудимого, характеризующегося в целом положительно, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, осознавшего вину, состояния его здоровья и наличие заболеваний, суд приходит к выводу, что цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реальной изоляции его от общества, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не посещать кафе, бары, рестораны в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила и требования ст. 60 УК РФ, 61 УК РФ, ст. 62 УК РФ, 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: банковскую карту ПАО КБ « Уральский банк реконструкции и развития», переданную потерпевшему А.В. оставить ему по принадлежности.

Суммы, выплаченные адвокату Дорожкину Д.О. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве признать процессуальными издержками в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, возложить на ФИО1 имеющего трудоспособный возраст и взыскать с него в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не посещать кафе, бары, рестораны в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

ФИО1 содержался под стражей с 19 февраля 2023 года по 31 июля 2023 года.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» переданную потерпевшему А.В. –оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в порядке назначения адвокатом Дорожкиным Д.О. в сумме 6240 рублей возложить на ФИО1 и взыскать с него в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления и оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о его участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова