Решение по делу № 2А-1156/2023 от 19.12.2023 - о признании незаконным бездействие должностных лиц по исполнительному производству № 42152/19/23065-ИП от 17.07.2019 года о взыскании задолженности с <ФИО>.

Дело № 2а-1156/2023

УИД № 23RS 0009-01-2023-001636-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 19 декабря 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, врио. начальника отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействие должностных лиц по исполнительному производству № 42152/19/23065-ИП от 17.07.2019 года о взыскании задолженности с ФИО4,

установил:

ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, врио. начальника отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействие должностных лиц, указывая, что в отделе судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство № 42152/19/23065-ИП, возбужденное 17.07.2019 года о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО2 в размере 10 050,88 рублей.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что 17.09.2023 года в адрес Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю им было направлено заявление от 01.09.2023 года о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о розыске от 01.09.2023 года было получено должностными лицами отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю 19.09.2023 года.

Однако, до настоящего времени в адрес административного истца ни постановление о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыска не поступило (период оспариваемого бездействия с 20.09.2023 года по 22.11.2023 года).

В связи с чем, административный истец, в рамках ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 18.10.2023 года подал жалобу от 18.10.2023 года на имя врио. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, жалоба от 18.10.2023 года была получена ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю 24.10.2023 года.

Однако, до настоящего времени ответ врио. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в адрес административного истца не поступил (период оспариваемого бездействия с 25.10.2023 года по 22.11.2023 года).

Как указывает административный истец, в нарушение ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», врио. начальника отделения – старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю не организовала работу подразделения судебных приставов, не осуществила в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 17.07.2019 года по 22.11.2023 года), что нарушает право административного истца на полное и правильное исполнение исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие врио. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в:

-не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 17.07.2019 года по 22.11.2023 года);

-необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 17.07.2019 года по 22.11.2023 года);

-не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 17.07.2019 года по 22.11.2023 года);

- не рассмотрении жалобы от 18.10.2023 года на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (период оспариваемого бездействия с 25.10.2023 года по 22.11.2023 года).

Также административный истец просит суд обязать врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4 о рассмотрении заявления о розыске транспортного средства от 01.09.2023 года и направлении в адрес административного истца соответствующего постановления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления от 01.09.2023 года о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником (период оспариваемого бездействия с 20.09.2023 года по 22.11.2023 года).

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, в п. 4 административного искового заявлении просил рассмотреть административный иск в его отсутствие (л.д.2 оборот).

Административный ответчик – врио. начальника отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и не просила о его отложении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, и не просил о его отложении.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил.

Заинтересованное лицо –ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении слушания не просила.

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица (должника), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом- исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6).

Согласно части 9 статьи 65 Закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №42152/19/23065-ИП, возбужденное 17.07.2019 года о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 суммы задолженности в размере 10 050,88 рублей.

Согласно представленной административным ответчиком в материалы дела информации от 27.09.2023 года, объявить исполнительский розыск в рамках исполнительного производства № 42152/19/23065-ИП не представляется возможным, так как проводятся предрозыскные мероприятия.

Копия данного сообщения направлена взыскателю ФИО2 27.09.2023 года, что подтверждается указанным в нём идентификатором ID 3651300255779.

Также из представленных суду документов установлено, что 18.10.2023 года административным истцом в адрес врио. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба от 18.10.2023 года, в которой административный истец просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в производстве у которого находится исполнительное производство №<......>-ИП от 17.07.2019 года, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю незамедлительно рассмотреть заявление о розыске транспортного средства от 01.09.2023 года, копию постановления по результатам рассмотрения заявления направить в адрес взыскателя: поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Указанная жалоба была получена ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю 24.10.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096989223222 (л.д. 13).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ (в ред. от 27.12.2018 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что вышеуказанная жалоба была рассмотрена ведущим приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Мостовым А.А, по результатам рассмотрения которой 10.11.2023 года было вынесено постановление, в котором указан идентификатор: 3651293875876, идентификатор ИП: 3651123225382, подтверждающий направление административному истцу копии постановления по результатам рассмотрения жалобы от 18.10.2023 года.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доводы, указанные административным истцом в административном исковом заявлении, опровергнуты административным ответчиком представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя требований вышеуказанных норм закона.

При таком положении суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО2 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, врио. начальника отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействие должностных лиц по исполнительному производству №<......>-ИП от 17.07.2019 года о взыскании задолженности с ФИО4 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, врио. начальника отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействие должностных лиц по исполнительному производству №<......>-ИП от 17.07.2019 года о взыскании задолженности с ФИО4, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2023 года.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова