УИД 42RS0011-01-2022-000798-48
Гражданское дело № 2-1808/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 30 ноября 2022 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,
при секретаре Пермяковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога,
РЕШИЛ:
ООО МКК «Сибирский капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с нее в пользу истца сумму задолженности по договору целевого займа <номер> от <дата> в размере 314780 рублей, в т.ч.: 100000 рублей – сумма основного долга, 165456 рублей 91 копейка – проценты за пользование займом, 49323 рубля 09 копеек – неустойка; возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 12348 рублей; а также обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1020600 рублей.
Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор целевого денежного займа <номер>. По условиям договора займа истец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 100000 рублей, а заемщик обязался возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты на нее в размере и в сроки, определенные договором. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика по платежному поручению. Согласно п.5, п.5.1 приложения <номер> к договору при просрочке клиентом срока оплаты по очередному платежу три и более раза более чем на 5 рабочих дней по договору условия акции считаются не применимым к договору. На шестой день включительно за днем платежа общая сумма долга клиента полностью пересчитывается, начиная с момента заключения договора по процентной ставке, указанной в данном договоре 8,7371 %. В период просрочки клиенту будет начисляться процент по основной ежемесячной ставке 8,371 %, плюс неустойка (штраф) за каждый день просрочки в соответствии с договором займа. Согласно п.2.1, пп.10 индивидуальных условий договора обязательства по настоящему договору обеспечены залогом (ипотекой) квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв. м, этаж 2, кадастровый <номер>. По состоянию на <дата> размер задолженности составляет 314780 рублей, из них 100000 рублей – сумма основного долга, 165456 рублей – сумма процентов за пользование займом, 49323 рубля 09 копеек – неустойка за несвоевременный возврат процентов и суммы долга по займу.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчица ФИО1, изначально иск не признававшая (л.д.48 – немотивированное письменное заявление), в судебном заседании пояснила, что исковые требования полностью признает, последствия признания иска ей известны, разъяснены, она понимает, что в случае принятия судом признания иска, иск может быть удовлетворении и с этим обстоятельством она согласна. Ответчиком в судебном заседании представлено письменное заявление о признании иска. Позиция, изложенная письменно, следовала также из устных объяснений ответчицы, поскольку ею подтверждено наличие данного заемного обязательства, залога квартиры, неисполнение обязательства займа, ответчица указала, что квартира, предоставленная в залог, это не единственная ее квартира.
В суд представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу не явился, извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в разрешении спора полагался на усмотрение суда, что изложено в письменных пояснениях.
В суд представитель третьего лица ЦБ РФ в лице Сибирского главного управления Отделения по Кемеровской области не явился, извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представлено письменное ходатайство.
Суд, принимая во внимание позицию истца, заслушав ответчицу, исследовав письменные материал дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор целевого денежного займа <номер>. По условиям договора займа истец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 100000 рублей, а заемщик обязался возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты на нее в размере и в сроки, определенные договором. Процентная ставка 59,88 % годовых (п.5), количество ежемесячных платежей – один платеж в месяц в размере 4990 рублей, за исключением последнего платежа включающего в себя сумму основного долга, ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи займа (п.6). Согласно п.5, п.5.1 приложения <номер> к договору при просрочке клиентом срока оплаты по очередному платежу три и более раза более чем на 5 рабочих дней по договору условия акции считаются не применимым к договору. На шестой день включительно за днем платежа общая сумма долга клиента полностью пересчитывается, начиная с момента заключения договора по процентной ставке, указанной в данном договоре 8,7371 %. В период просрочки клиенту будет начисляться процент по основной ежемесячной ставке 8,371 %, плюс неустойка (штраф) за каждый день просрочки в соответствии с договором займа.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика по платежному поручению <номер> от <дата>.
Факт заключения данного договора, его условия и факт получения в распоряжение ответчицы денежных средств, предоставленных по данному договору в согласованном размере, не оспаривался.
Согласно п.2.1, пп.10 индивидуальных условий договора обязательства по настоящему договору обеспечены залогом (ипотекой) квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв. м, этаж 2, кадастровый <номер>. Соответствующий договор залога недвижимого имущества (ипотеки) <номер> заключен <дата>. Согласно данному договору (п.1.2) обязательства залогодателя по договору займа, обеспечиваемые залогом имущества состоят в следующем: сумма займа 100000 рублей, которая должна быть возвращена не позднее <дата>, проценты за пользование займом, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочки неисполнения, расходов по взысканию и реализации предмета ипотеки. Согласно п.2.1 стоимость предмета ипотеки оценивается сторонами в размере 1020600 рублей.
С графиком платежей ответчица ознакомлена, о чем имеется ее подпись, но ответчица обязательства по договору не исполняла надлежащим образом без уважительных причин, чем грубо нарушила условия договора.
По состоянию на <дата> размер задолженности составляет 314780 рублей, из них 100000 рублей – сумма основного долга, 165456 рублей – сумма процентов за пользование займом, 49323 рубля 09 копеек – неустойка за несвоевременный возврат процентов и суммы долга по займу. Внесенные ответчицей суммы: <дата> – 4990 рублей, <дата> – 4990 рублей, <дата> – 5140 рублей, <дата> – 5100 рублей, <дата> – 5000 рублей, <дата> – 5000 рублей, <дата> – 5000 рублей, подтверждённые соответствующими чеками-ордерами, учтены в расчете долга, представленным истцом. Расчет долга не оспаривался, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда нет.
В досудебном порядке (л.д.33) претензия кредитора удовлетворена не была ответчицей.
Учитывая, что судом установлено, что обязательство по возврату займа и уплате процентов не исполняется ответчиком по его вине без доказательств уважительных причин, то указанные обстоятельства являются основанием для взыскания всей вышеуказанной задолженности. При этом, учитывая, что ответчиком нарушаются условия договора истец вправе взыскать предусмотренную договором неустойку, которая соразмерна нарушенному обязательству, оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не усмотрено. Требуемая истцом задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (дата регистрации права <дата>).
В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Статьей 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в первом абзаце названной статьи имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу ч.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из содержания п.1, п.3 ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2,3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 56, п. 2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Руководствуясь п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Учитывая, что сторонами была согласована оценка залога в размере 1020600 рублей, при этом спора об оценке нет, иной оценки не представлено, то при таких обстоятельствах начальную продажную цену следует определить в размере1020600 рублей.
Таким образом, все исковые по данному делу подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12348 рублей в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины, подтвержденных им документально (л.д.10 – платежное поручение <номер> от <дата>).
Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, разрешая данные требования суд исходит из следующего.
Истец представил доказательства несения данных судебных расходов в виде акта от <дата> договору <номер> на оказание юридических услуг от <дата> оказанных истцу ИП *** услуг по подготовке и подаче иска к ФИО1 (п.13, сумма к оплате 11000 рублей), в виде договора на оказание юридических услуг от <дата>, заключенного между ООО МКК «Сибирский капитал» и ИП ***, в виде платежного поручения <номер> от <дата>, подтверждающее оплату данных услуг. Данные расходы оценены судом, суд полагает их безусловно связанными с данным делом, подтвержденными, разумными и обоснованными, а потому на основании ч.1 ст.98, ст.88, ст.96, ст.100 ГПК РФ и с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" требования истца о взыскании с ответчика возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Сибирский капитал" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Сибирский капитал" (ИНН <***>) сумму задолженности по договору целевого займа <номер> от <дата> в размере 314780 рублей, в т.ч.: 100000 рублей – сумма основного долга, 165456 рублей 91 копейка – проценты за пользование займом, 49323 рубля 09 копеек – неустойка; возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 12348 рублей.
Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1020600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022.
Судья: подпись Н.В. Орлова
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1808/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.