Дело (УИД) № 58 RS0012-01-2023-000223-75

производство № 2а-191-2023

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 г г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава исполнителя Каменского РОСП УФССП по Пензенской области Раковой И.Х к административному ответчику ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что в ее производстве находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № 2-2021 от 24.03.2022, выданного Каменским городским судом Пензенской области по делу № 2-7/2021, вступившим в законную ислу 24.05.2022, о взыскании материального ущерба по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ДТП в размере 1 095 132,51 руб. с ФИО1 в пользу ФИО3.

В установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования судебного пристава-исполнителя и не представил сведений об уважительных причинах неисполнения.

Согласно сведениям ГИБДД у должника имеется водительское удостоверение ... от ....

Ссылаясь на ст. 67.1 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 (ред.29.12.2022) «Об исполнительном производстве» административный истец просит суд установить временное ограничение на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством, до исполнения обязательств по исполнительному производству до остатка общей суммы задолженности не более 10 000 руб.

В судебное заседание административный истец - судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области не явилась, о его проведении извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3

Принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области на исполнении находится исполнительное производство от 01.08.2022 № 35009/22/58017-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист, № 2-2021 от 24.03.2022, выданного Каменским городским судом Пензенской области по делу № 2-7/2021, вступившим в законную силу 24.05.2022, о взыскании материального ущерба по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ДТП в размере 1 095 132,51 руб. с ФИО1 в пользу ФИО3.

Решение суда не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 64 упомянутого Закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного Закона и п. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Из ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что, если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Процедура установления для должника временных ограничений на пользование специальным правом, включая правила разграничения компетенции между судебным приставом-исполнителем и судом, а также основания и процедура снятия ограничений аналогичны процедуре установления и снятия ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Таким образом в судебном заседании установлено, что требование содержащееся в исполнительном листе о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 не включено в перечень требований указанный в ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и кроме того исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено на основании исполнительного документа выданного Каменским городским судом Пензенской области. В связи с чем законных оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск судебного пристава исполнителя Каменского РОСП УФССП по Пензенской области Раковой И.Х к административному ответчику ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А.Лаврова