№ 2-1050/2025

УИД 72RS0015-01-2025-000444-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 27 октября 2025 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, должник) о взыскании денежных средств по кредитному договору. Требования мотивированы тем, 26.10.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № .... В рамках заявления по договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и установить кредитование расходных операций по счету. 25.11.2005 проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет № ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» .... Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Ответчик при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой. Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 25.11.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52 241,70 рублей не позднее 24.12.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 16.06.2025 года составляет 52 241,70 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, п.1 ст.810, п.1 ст.819, ст.850 ГК РФ, а также ст.ст.194-198 ГПК РФ, истец просит суд:

- взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 25.11.2005 по 16.06.2025 по договору ... от 25.11.2005 в размере 52 241,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, уважительности причины своей не явки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, получена адресатом.

Согласно информации МП МО МВД РФ «Заводоуковский» от 30.09.2025 ФИО1, ... года рождения, имеет регистрацию по месту жительства с 22.05.2024 по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, ...

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

На основании ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, иск АО «Банк Русский Стандарт» подлежащим удовлетворению, по нижеследующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно копии заявления, анкеты, условий предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» (л.д. 7,8,9-13) 26.10.2004 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением о заключении с ней кредитного договора на приобретение газовой плиты, по условиям которого с ней был заключен кредитный договор ..., с суммой кредита 13 090 рублей, со сроком – 12 месяцев под 29% годовых, ежемесячная выплата составила 1 520 рублей ежемесячно. Также ответчик просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет. Лимит задолженности по карте установлен в размерах до 60 000 рублей (л.д.7).

Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 15), заемщик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами.

25.11.2007 банк выставил ФИО1 заключительное требование, в котором предлагалось погасить задолженность в сумме 52 241,70 рублей в срок до 24.12.2007 (л.д.16).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района Тюменской области от 04.05.2022 (л.д.17) на основании возражений должника, отменен судебный приказ по гражданскому делу ...м по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору правила п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с истцом кредитному соглашению.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору ... от 25.11.2005 за период пользования кредитом с 25.11.2005 по 16.06.2025 составила 52 241,70 рублей.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному соглашению исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено. Расчет судом проверен, признанным правильным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 52 241,70 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей по платежному поручению ... от 16.06.2025 (л.д. 6).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) задолженность по кредитному договору ... от 25.11.2005 за период с 25.11.2005 по 16.06.2025 в размере 52 241,70 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного заочного решения путем подачи апелляционной жалобы, принесения прокурором апелляционного представления через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.В. Севрюгина

Мотивированное заочное решение составлено 27 октября 2025 года.