Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-019218-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 ноября 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9894/2022 по иску ФИО1 к ФКУ «Государственные технологии» о взыскании компенсационной выплаты при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Государственные технологии» о взыскании компенсационной выплаты при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ответчик при увольнении с 05.08.2022 г. по п. 1 ч 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) не выплатил ему денежную компенсацию, предусмотренную Дополнительным соглашением к трудовому договору от 15.06.2020 г., в двукратном размере среднемесячного заработка, в связи с чем образовалась задолженность, что причинило нравственные страдания и послужило основанием для обращения в суд с иском за защитой нарушенных трудовых прав.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату при увольнении по соглашению сторон в размере 497 226 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Иных требований истцом не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам иска.

Представители ответчика по доверенности в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях на иск.

На основании ст. ст. 6.1, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание сроки рассмотрения данного дела, с учетом мнения участников процесса.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.04.2020 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №Б/08/20ТД, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность заместителя главного бухгалтера в бухгалтерию с должностным окладом в размере 45084 рублей в месяц.

Главой 5 Трудового договора регламентированы условия оплаты труда работника.

01.06.2020 г. межу сторонами заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым п.1.4 трудового договора изложен в новой редакции «трудовой договор заключен на неопределённый срок», истец переведен на должность экономиста в администрацию, ему установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, ему установлен должностной оклад в размере 76296 рублей в месяц.

15.06.2020 г. межу сторонами заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым при расторжении трудового договора Работнику выплачивается дополнительная компенсация в двукратном размере среднемесячного заработка (л.д.21). Со стороны работодателя данное Дополнительное соглашение подписано директором фио, который, в соответствии с приказом от 22.12.2020 г. № 589-к был уволен (л.д.116).

02.07.2020 г. межу сторонами заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истцу установлен должностной оклад в размере 90168 рублей в месяц.

25.09.2020 г. межу сторонами заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истцу установлен должностной оклад в размере 92873 рублей в месяц.

30.09.2020 г. межу сторонами заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истцу поручается дополнительная работа, закрепленная в инструкции работника, ответственного за эффективное решение задач по подготовке к защите и по защите работников, объектов и производственного процесса в ФГБУ «Координационный центр Межправительственной комиссии по сотрудничеству в области вычислительной техники» от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, за выполнение данной работы истцу устанавливается ежемесячная доплата в размере 20 000 рублей.

18.02.2021 г. межу сторонами заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истец переведен на должность заместителя начальника отдела в Финансово-экономический отдел Административного Управления, ему установлен должностной оклад в размере 180 000 рублей в месяц.

23.04.2021 г. межу сторонами заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истцу производится выплата стимулирующего характера за стаж непрерывной работы (выслугу лет) в размере 10 % от оклада.

26.04.2021 г. межу сторонами заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истец переведен на должность заместителя начальника Финансово-экономического отдела Финансово-экономического Управления, ему установлен должностной оклад в размере 180 000 рублей в месяц.

17.06.2022 г. межу сторонами заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым на период с 17.06.2022 г. по 01.07.2022 г. истцу поручается дополнительная работа по должности главного бухгалтера, устанавливается доплата за дополнительную работу в размере 51 000 рублей в месяц.

27.07.2022 г. между истцом и ответчиком в лице директора ФКУ «Государственные технологии» подписано соглашение о расторжении трудового договора с 05.08.2022 г. по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.34).

Приказом №370-к от 05.08.2022 г. ФИО1 уволен с занимаемой должности 05.08.2022 года на основании п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), что не оспорено сторонами.

При увольнении с истцом произведен окончательный расчет, выплата, предусмотренная Дополнительным соглашением от 15.06.2020 г. истцу не выплачена, что ответчиком не оспорено.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как пояснила представитель ответчика в ходе рассмотрения дела, возражая против удовлетворения иска в полном объеме, действующей системой оплаты труда Работодателя не предусмотрено установления выходных пособий при расторжении трудовых отношений по соглашению сторон, а потому законных оснований для выплаты истцу спорной компенсации не имеется.

Суд принимает во внимание, что Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в соглашении с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Следует отметить, что директор организации ответчика фио, полномочия которого были прекращены с 22.12.2020 г. (л.д.116), то есть через несколько месяцев после подписания с истцом Дополнительного соглашения от 15.06.2020 г., действуя от имени и в интересах организации ответчика, должен был руководствоваться действующим законодательством, Уставом организации ответчика и внутренними локальными нормативными актами ответчика, чего сделано не было и доказательств обратного, не представлено, следует из анализа представленных стороной ответчика документов.

Суд отмечает, что выходное пособие, о взыскании которого истцом заявлены требования по настоящему делу, не является выходным пособием по смыслу статьи 178 Трудового кодекса РФ, фактически не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работнику по соглашению сторон, так как его выплата не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей. Оспариваемая выплата не относится к дополнительным компенсациям, добровольно предоставляемым работодателем в рамках трудовых отношений, по существу носит произвольный характер.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации при увольнении по соглашению сторон, суд исходит из того, что при заключении Дополнительного соглашения к трудовому договору от 15.06.2020 г., стороны трудовых отношений злоупотребили принадлежащими им правами в сфере трудовых отношений, предусмотрев выплату выходного пособия (компенсации), не предусмотренного Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, заключенным с работником либо локальным актом работодателя, что, с учетом изложенного выше, является основанием для отказа в иске.

Несоразмерно высокое выходное пособие следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации.

В данном случае Дополнительное соглашение от 15.06.2020 г. к трудовому договору в части условия, предусматривающего при увольнении работника по соглашению сторон выплату компенсации в двукратном размере среднемесячного заработка, противоречит как ранее заключенному сторонами трудовому договору, так и части 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой договорное регулирование трудовых отношений должно осуществляться в соответствии с трудовым законодательством, и, как следствие, не подлежит применению при разрешении настоящего трудового спора.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы работника о том, что со стороны работодателя имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Доводы представителя истца о необходимости применения при разрешении спора положений пункта 7.2.2 трудового договора, в редакции Дополнительного соглашения к трудовому договору от 15.06.2020 г., поскольку условия не противоречат действующему трудовому законодательству Российской Федерации, при подписании дополнительного соглашения истец был уверен в законности условия, включенного в трудовой договор, предусматривающего выплату компенсации при расторжении трудового договора по соглашению сторон, и не предполагал превышение полномочий Директора, также при расторжении трудового договора по соглашению сторон он был уверен в выплате спорной компенсации, отказываясь исполнять условия трудового договора, в редакции Дополнительного соглашения к нему от 15.06.2020 г., ответчик действует недобросовестно, со стороны истца недобросовестности и злоупотребления правом нет, суд находит несостоятельными, с учетом изложенного выше.

В целом, доводы истца, с учетом дополнительных письменных пояснений, проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылалась представитель истца в обоснование заявленных истцом требований, не подтверждены материалами дела и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, в том числе представленными ответчиком доказательствами, являются голословными, основаны на ошибочном толковании норм права и не являются основанием для удовлетворения иска, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к необоснованности предъявленного иска, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ «Государственные технологии» о взыскании компенсационной выплаты при увольнении, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Государственные технологии» о взыскании компенсационной выплаты при увольнении, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2022 года

Судья Ю.И.Зенгер