РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2022-007773-14 (производство № 2а-1361/2023) по административному исковому заявлению депутата Марковского муниципального образования ФИО1 к Думе Марковского муниципального образования о признании незаконными решений от <Дата обезличена>,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась депутат Марковского муниципального образования ФИО1 с административным иском к Думе Марковского муниципального образования о признании незаконными протокола <Номер обезличен> заседания Думы Марковского Муниципального образования от <Дата обезличена>, решений Думы Марковского Муниципального образования от <Дата обезличена>. В обоснование административных исковых требований указано, что <Дата обезличена> состоялось заседание Думы Марковского МО, в заседании которого принимал участие истец депутат ФИО1 Согласно п. 5 протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> должно было состояться утверждение повестки первого заседания Думы Марковского муниципального образования пятого созыва. Между тем, такого решения Думой в соответствии с регламентом Думы Марковского МО, утвержденного Решением Думы Марковского МО от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, принято не было. Таким образом, при отсутствии утвержденной повестки заседания думы все решения Думы от 23 сентября приняты с нарушением Регламента (приложение 4) данными решениями нарушается право ФИО1, указанное в ч. 2 ст. 15 и ст. 18 Конституции РФ. В связи с чем, административный истец просила суд признать незаконным протокол <Номер обезличен> заседания Думы Марковского Муниципального образования от <Дата обезличена>; признать незаконными решения Думы Марковского Муниципального образования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В процессе рассмотрения спора производство по настоящему административному делу прекращено в части требований депутата Марковского муниципального образования ФИО1 к Думе Марковского муниципального образования о признании незаконным протокола <Номер обезличен> заседания думы Марковского муниципального образования от <Дата обезличена>.
В связи с чем, в настоящем судебном заседании рассматриваются требование истца о признании незаконным решений Думы Марковского Муниципального образования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом, просив суд рассмотреть иск без ее участия.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, диплома, требования иска поддержал, повторив его доводы. Суду пояснил, что прав истца оспариваемыми решения нарушены тем, что она голосовала на заседании Думы в отсутствие утвержденной повестки.
Представитель ответчика Думы Марковского муниципального образования, а так же заинтересованного лица администрации Марковского муниципального образования ФИО3, действующая на основании доверенностей, диплома, в судебном заседании иск не признала, указав, что оспариваемые решения приняты в соответствии с законом при наличии утвержденной повестки. Просила в иске отказать.
Заинтересованное лицо глава администрации Марковского муниципального образования ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу требований части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемые решения Думы Марковского муниципального образования вынесены <Дата обезличена>.
Административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.
Суд, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 года Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к какой-либо ответственности.
Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.
Частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что от муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления») местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.
Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
<адрес обезличен>ной территориальной избирательной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> признаны досрочные выборы Главы Марковского муниципального образования <Дата обезличена> состоявшимися; объявлена избранной Главой Марковского муниципального образования ФИО4 <Дата обезличена> ФИО4 вступила в должность на основании распоряжения от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> состоялось заседание Думы Марковского муниципального образования.
По итогам заседания Думы Марковского муниципального образования пятого созыва от <Дата обезличена> депутатами вынесены решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которые истец просит признать незаконными в связи с нарушением процедуры и порядка их принятия.
Данными решениями избрана на должность секретаря заседаний Думы депутат ФИО5 (решение <Номер обезличен>); образована постоянная комиссия Думы пятого созыва (решение <Номер обезличен>); избран постоянный председатель комиссии Думы (решение <Номер обезличен>); утверждены протоколы комиссии по Уставу, Регламенту и депутатской деятельности (решение <Номер обезличен> <Номер обезличен>); образована постоянная комиссия думы по местному бюджету, экономической и бюджетной политике (решение <Номер обезличен>); избран председатель постоянной комиссии думы по местному бюджету, экономической и хозяйственной политике (решение <Номер обезличен>); образована постоянная комиссия Думы по социальной сфере (решение <Номер обезличен>); избран председатель постоянной комиссии думы по социальной сфере (решение <Номер обезличен>).
Вышеуказанные решения оспаривает истец, указывая, что при принятии указанных решений была нарушена процедура и порядок их принятия.
Проверяя данные доводы, и проверяя соблюдение процедуры принятия оспариваемых решений, суд исходит из следующего.
Организация работы Думы поселения определяется Регламентом Думы поселения в соответствии с законодательством и настоящим Уставом.
Решением Думы Марковского муниципального образования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, принят Регламент Думы Марковского муниципального образования (далее - Регламент) в новой редакции и введен в действие со дня принятия настоящего решения.
Таким образом, порядок деятельности Думы Марковского муниципального образования, в том числе порядок формирования и утверждения плана работы Думы, повестки заседания Думы, установлен Регламентом, в соответствии со статьей 26 которого работа Думы муниципального образования осуществляется по плану, разрабатываемому по полугодиям на основании предложений главы поселения, руководителей структурных подразделений администрации поселения, председателя Думы, председателей постоянных комиссий Думы, депутатов Думы, и утверждаемому решением Думы.
План работы Думы включает вопросы, запланированные для рассмотрения на заседаниях Думы, на публичных слушаниях и на депутатских слушаниях.
Проект решения Думы о плане работы Думы на очередное полугодие рассматривается на последнем заседании Думы каждого предшествующего полугодия и принимается большинством голосов присутствующих на заседании депутатов. До вынесения на рассмотрение Думы указанный проект решения Думы подлежит согласованию с главой поселения.
Согласно ст. 27 Регламента, проект повестки заседания Думы составляется на основании Плана работы на текущее полугодие.
Статья 29 Регламента устанавливает порядок утверждения повестки заседания думы муниципального образования, согласно которому каждое заседании Думы начинается с утверждении его повестки.
Суду представлена Повестка 1-ого заседания Думы Марковского муниципального образования 5-ого созыва на <Дата обезличена>, согласованная Главой Марковского муниципального образования, в пункте 4 которой обозначен вопрос: утверждение повестки первого заседания думы Марковского муниципального образования пятого созыва.
Из протокола <Номер обезличен> заседания Думы Марковского муниципального образования пятого созыва от <Дата обезличена> видно, что на заседании присутствовали депутаты в количестве 18 человек из избранного числа депутатов 19 человек, в том числе истец ФИО1 принимала участие в заседании Думы пятого созыва. В повестке протокола заседания <Номер обезличен> поставлено 15 вопросов, в том числе вопрос <Номер обезличен> – утверждение повестки первого заседания думы Марковского муниципального образования пятого созыва.
В соответствии со ст. 43 регламента, общие положения порядка голосования и принятия решений, решения думы принимаются на ее заеданиях открытым или тайным голосованием. Решения думы принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов Думы, если иной порядок не предусмотрен Уставом (ст. 44 Регламента).
Как видно из протокола <Номер обезличен> заседания Думы Марковского муниципального образования пятого созыва от <Дата обезличена>, по вопросу <Номер обезличен> слушали депутата ФИО6, единогласным голосованием проголосовали и решили утвердить проект повестки первого заседания Думы Марковского муниципального образования пятого созыва.
Кворум при принятии решения об утверждении повестки имелся, все присутствующие депутаты проголосовали единогласно «ЗА».
Таким образом, заседание Думы Марковского муниципального образования <Дата обезличена> проведено в соответствии с утвержденной в установленном законом и Регламентом.
Как видно из протокола <Номер обезличен> заседания Думы Марковского муниципального образования пятого созыва от <Дата обезличена>, все оспариваемые истцом решения вынесены при наличии кворума, все участвующие в заседании депутаты голосовали по каждому вопросу. Все выставленные на голосование вопросы утверждены ранее повесткой, каких-либо иных решений, выходящих за рамки повестки, и принятых на заседании не имелось.
Протокол <Номер обезличен> заседания Думы Марковского муниципального образования пятого созыва от <Дата обезличена> подписан председателем Думы и секретарем, процедура принятия решений не нарушена.
Довод истца, что ее права нарушены тем, что она принимала участие в голосовании в заседании, повестка по которому не утверждена, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Процедура вынесения оспариваемых решений соблюдена; оспариваемые решения приняты уполномоченными на то лицами; порядок принятия оспариваемых решений не нарушен; содержание оспариваемых решений, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 9 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суду необходимо установить одновременно как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов административного истца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлено.
В связи с чем, установив законность принятых решения Думы Марковского муниципального образования пятого созыва 23 сентября 2-22 года, суд приходит к выводу, что доводы истца о их незаконности не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Иного, в силу ст. 59 КАС РФ, сторонами административного судопроизводства суду не представлено.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку оспариваемые решения Думы Марковского муниципального образования о признании незаконными решений <Номер обезличен> от <Дата обезличена> приняты соответствии с требованиями закона, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления депутата Марковского муниципального образования ФИО1 к Думе Марковского муниципального образования о признании незаконными решений <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года.