Дело № 2-755/2025

УИД23RS0004-01-2024-002532-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 28 апреля 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Неказаковой Н.В.,

при помощнике судьи Борисовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 по доверенности Щ.А.С. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о расторжении договора купли-продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности Щ.А.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимости - здания (жилого дома) и земельного участка, заключенный 09.10.2023 между ним и ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на приобретенные объекты и признать право собственности истца на эти объекты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся собственником следующих объектов недвижимости: жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 51,2 кв.м., этаж 000, кадастровый 000 и земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1347 кв.м., кадастровый 000, расположенных по адресу: (...), о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 27.09.2018 сделана запись регистрации 000.

09.10.2023 между истцом ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости.

Согласно условиям договора, ФИО1 обязался передать в собственность ФИО2 за плату жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (...).

Стоимость жилого дома стороны оценили в 2 928 321 рубль, земельного участка - в 50 000 рублей. Общая сумма сделки составила 2 978 321 рубль.

Порядок расчета был определен следующим образом: 50 000 рублей уплачены Продавцу наличными денежными средствами при подписании договора; 2 928 321 рубль подлежали оплате Покупателем ФИО2 за счет средств бюджета (...), на основании государственного жилищного сертификата 000 о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения. Указанный сертификат выдан Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым 27.03.2023 в рамках реализации мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей (...) и части (...), покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на иные территории». Данная сумма должна была быть перечислена на реквизиты счета Продавца после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты от ФИО1 к ФИО2, о чем в ЕГРН 12.10.2023 сделаны записи регистрации №000, 000.

Одновременно с 12.10.2023 до полного исполнения обязательств по оплате стоимости объектов недвижимости, вышеуказанные объекты недвижимости находятся в залоге (ипотека в силу закона) у Продавца ФИО1.

В соответствии с условиями договора, Покупатель обязался обратиться в ГКУ КК «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» с заявлением о перечислении социальной выплаты. ФИО2 обратился с таким заявлением. Однако, как установлено судом на основании представленных Истцом документов, ввиду несоответствия паспортных данных ФИО2 с данными, содержащимися в выписке ЕГРН, было принято решение о возврате заявления о перечислении социальной выплаты и прилагаемых документов для устранения выявленных причин.

23.12.2023 ФИО2 умер, не устранив указанных несоответствий и, соответственно, не обеспечив перечисление оставшейся суммы оплаты по договору. Наследники ФИО2 на момент рассмотрения дела не определены, наследственное дело в отношении имущества умершего открыто не было, что подтверждается официальным источником Реестра наследственных дел.

Таким образом, сумма в размере 2 928 321 рубль до настоящего времени Истцом не получена, что подтверждается выпиской Банка ВТБ (ПАО) по счету ФИО1, представленной в материалы дела и иными письменными доказательствами.

Истец полагает, что существенное нарушение условий договора купли-продажи со стороны покупателя (неоплата подавляющей части стоимости имущества) является основанием для его расторжения в судебном порядке.

Просит расторгнуть договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости и возвратить недвижимое имущество истцу.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельные требования привлечено Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель Щ.А.С. не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности А.В.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и принять законное и обоснованное решение.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представители третьих лиц: ГКУ КК «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка», Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что дело подготовлено, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, признав причину неявки представителей третьих лиц не уважительной.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежали жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 51,2 кв.м., этаж 000, кадастровый 000 и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1347 кв.м., кадастровый 000, расположенные по адресу: (...), о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 00.00.0000 сделана запись регистрации 000.

09.10.2023 ФИО1 продал ФИО2 на основании договора купли-продажи вышеуказанные жилой дом и земельный участок, что подтверждается копиями указанных договоров (л.д.7-12). Право собственности на спорные объекты недвижимости перешло к ФИО2 00.00.0000, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.31-56). Общая стоимость объектов по договору составила 2 978 321 рубль. При этом, как следует из условий договора, существенная часть стоимости, а именно 2 928 321 рубль, подлежала оплате за счет средств государственного жилищного сертификата после государственной регистрации перехода права собственности.

Покупатель ФИО2 обратился в ГКУ КК «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» для перечисления социальной выплаты, денежные средства в размере 2 928 321 рубль, однако документы ему вернули для устранения недостатков.

Однако ФИО2 00.00.0000 умер, не устранив выявленные недостатки, что сделало невозможным исполнение обязательства по оплате основного долга в рамках предусмотренного договором порядка, а также исключила возможность добровольного урегулирования ситуации.

Таким образом, судом установлено, что обязательство покупателя по оплате приобретенных спорных объектов недвижимости в полном объеме не исполнено. Неоплата суммы в размере 2 928 321 рубль, составляющей подавляющую часть стоимости недвижимости, является существенным нарушением условий договора купли-продажи, поскольку лишает Продавца того, на что он рассчитывал при заключении договора, а именно, получения полного денежного эквивалента за переданное имущество. Наличие залога (ипотеки в силу закона) в пользу продавца подтверждает факт отсутствия полной оплаты и не препятствует расторжению договора по основанию существенного нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 обоснованно обратился в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи в судебном порядке.

В случае расторжения договора купли-продажи вследствие существенного нарушения договора одной из сторон, стороны обязаны возвратить друг другу все полученное по сделке (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). В данном случае, это означает возврат объектов недвижимости Продавцу.

Также судом установлено, что истцом получена лишь незначительная часть оплаты по сделке в размере 50 000 рублей, тогда как основная сумма в размере 2 928 321 рубль не была оплачена по вине покупателя ФИО2, выразившейся в непредоставлении необходимых для перечисления средств данных. Учитывая установленный факт смерти ФИО2 и отсутствие сведений об открытии наследственного дела и наличии наследников, суд приходит к выводу о невозможности возложения на истца обязанности по возврату указанных 50 000 рублей, поскольку отсутствует правопреемник, которому эти средства могли бы быть возвращены.

Принимая во внимание, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно полной оплаты переданного имущества, суд находит требование о расторжении договора купли-продажи обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расторжение договора влечет за собой прекращение права собственности ФИО2 на спорные объекты и восстановление права собственности истца на них и отмену на эти объекты залога.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о расторжении договора купли-продажи недвижимости удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости (здания и земельного участка), заключенный 09 октября 2023 года между ФИО1 и ФИО2, в отношении объектов:

- здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, общей площадью 51,2 кв.м., этаж 000, кадастровый 000, расположенное по адресу: (...);

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1347 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...).

Прекратить право собственности ФИО2, 00.00.0000 года рождения, паспорт 000, ранее проживавшего по адресу: Российская Федерация, (...) (...), умершего 00.00.0000, на:

- здание (жилой дом) с кадастровым номером 000, запись регистрации права в ЕГРН 000 от 12.10.2023;

- земельный участок с кадастровым номером 000, запись регистрации права в ЕГРН 000 от 12.10.2023.

Признать право собственности ФИО1, 00.00.0000 года рождения, паспорт 000 000, выдан 00.00.0000 ОУФМС России по (...) в (...), проживающего по адресу: (...) на:

- здание (жилой дом) с кадастровым номером 000, расположенное по адресу: (...);

- земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...).

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) о прекращении права собственности ФИО2 и регистрации права собственности ФИО1, а также для погашения записи об ипотеке в силу закона в отношении указанных объектов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Председательствующий Н.В. Неказакова