Судья Хрипунова Е.Ю.

Дело № 11-21/2023 (37MS0013-01-2022-003132-26)

Номер дела суда 1 инстанции № 2-1018/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Горгадзе А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Иваново от 03.03.2023 по иску акционерного общества «ИВГОРТЕПЛОЭНЕРГО» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ИВГОРТЕПЛОЭНЕРГО» (далее по тексту АО «ИвГТЭ») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию.

Исковые требования обоснованы тем, что АО «ИвГТЭ» является поставщиком тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в <адрес>. Согласно справке № 45432 от 23.05.2022 года МКУ «МФЦ в городе Иваново» по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят ответчики ФИО2 и ФИО1 Поскольку ответчики потребляли тепловую энергию, подаваемую АО «ИвГТЭ», между сторонами возникли фактически договорные отношения. Принятые на себя обязательства истцом выполняются в полном объеме, АО «ИвГТЭ» обеспечивает бесперебойную подачу через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества, соответствующего установленным требованиям, нормами и правилами. Жалоб в адрес АО «ИвГТЭ» от ответчиков на некачественное предоставление коммунальных услуг не поступало. Ответчики потребляли тепловую энергию, однако оплату не производили, в связи с чем, образовалась задолженность за период с января 2021 года по июнь 2022 года (включительно) в размере 5975,50 руб. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность за период с января 2021 года по июнь 2021 года (включительно) в размере 5975,50 руб., пени за просрочку платежа по состоянию на 1 июня 2022 года в размере 1326,79 руб., расходы по оплате справки МКУ МФЦ г. Иваново в размере 150 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Иваново от 03.03.2023 года исковые требования Акционерного общества «ИВГОРТЕПЛОЭНЕРГО» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию удовлетворены.

С принятым по делу решением не согласна ФИО1, в апелляционной жалобе, считая решение незаконным, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Иваново от 03.03.2023 года отменить, отправить гражданское дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте надлежащим образом, не явилась.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 13.03.2023 года, в судебном заседании полагала решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Иваново от 03.03.2023 года законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный дом по адресу <адрес> оборудован централизованной системой отопления, поставщиком коммунальной услуги по теплоснабжению дома в спорный период являлось АО «ИвГТЭ».

Согласно справке МКУ МФЦ в г. Иваново в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики: ФИО1 и ФИО2

Из материалов дела следует, что у ответчиков возникла задолженность за период с января 2021 года по июль 2022 года в общей сумме 5975,50 руб., на которую истцом произведено начисление пени в размере 1326,79 руб. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Разрешая заявленный спор, мировой судья, установив изложенные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчиков задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января 2021 г. по июнь 2021 г. в размере 5975,50 руб., пени по состоянию на 01 июня 2022 г. в размере 1326,79 руб., а также судебные расходы.

При определении размера задолженности, мировым судьей обоснованно учтено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С выводами мирового судьи суд соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и верной оценке представленных суду доказательств.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 544 ГК РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится на основании платежных документов, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (п. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за горячее водоснабжение, газоснабжение и отопление, согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Мировым судьей представленные стороной истца доказательства оценены по правилам статей 67, 71 ГПК РФ и приняты в качестве достоверных, допустимых доказательств, признаны достаточными для удовлетворения требований истца. Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца не представлено, в связи, с чем доводы ответчика, что истцом не представлено доказательств недоимки, суд считает несостоятельными.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение мировым судьей норм процессуального права, в том числе необоснованное не приостановление производства по делу в связи с нахождением ответчика на больничном по беременности и родам, отклоняется судом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении. При этом вопрос о приостановлении производства по делу является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из изложенного, учитывая, что само по себе нахождение на больничном по беременности и родам не препятствует рассмотрению дела, доказательств невозможности участия в судебном заседании не представлено, мировой судья оснований для приостановления производства по делу не нашел.

Доводы жалобы выводы мирового судьи не опровергают, о нарушении норм процессуального права не свидетельствую, по существу сводятся к правовой позиции по существу спора, которой не может быть дана правовая оценка при проверке законности разрешения изложенного выше процессуального вопроса.

В апелляционной жалобе не содержатся ссылки на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, фактически доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных мировым судьей доказательств.

По существу доводы жалобы выражают субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора и о полноте судебного постановления, основанной на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о допущении мировым судьей существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения мировым судьей, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов мирового судьи не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Иваново от 03.03.2023 по иску акционерного общества «ИВГОРТЕПЛОЭНЕРГО» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Родионова В.В.

Апелляционное определение изготовлено 11.07.2023 года