РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2025 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Е.Е.,
при секретаре Хахановой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-110/2025 по иску <ФИО>6 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о признании утратившими право пользования жилым домом,
установил:
в обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и выпиской из ЕГРН. В соответствии со справкой <номер> от <дата> в принадлежащем истцу жилом доме также зарегистрированы ответчики. С момента постановки на регистрационный учет в 2008 году по настоящее время ответчики никогда не проживали в жилом доме, обязательства по оплате за электрическую энергию не выполняли. Истец самостоятельно несет бремя содержания жилого дома, оплачивает необходимые расходы, по мере возможности делает ремонт. Никаких договоренностей с ответчиками относительно порядка пользования указанным домом истец не имеет. На сегодняшний день ответчики проживают по другим адресам. Ответчики истцу приходятся племянниками.
Истец <ФИО>6 просит суд признать ответчиков <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером <номер>.
В судебном заседании истец <ФИО>6 и ее представитель <ФИО>8, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме. Истец <ФИО>6 дополнительно суда объяснила, что ответчик <ФИО>4 родная сестра, ответчики <ФИО>2, <ФИО>3 племянники. После смерти отца вступила в наследство, ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит ей, ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику <ФИО>4 Дом разделен на две части, доли не выделены. Когда отец болел, ответчик не принимала участия, не проживает в спорном доме, вторая часть дома пустует. После смерти отца жила примерно два года и уехала. Сейчас проживает по другому адресу с детьми. Отец приобрел дом в 2008 году, истец заехала с ним и с сыном.
В судебном заседании ответчик <ФИО>4 и ее представитель <ФИО>9, действующая на основании доверенности от <дата>, возражали против удовлетворения исковых требований. Суду объяснили, что ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Истец препятствует в пользовании жилым помещением. Ответчик фактически не проживает в спорном помещении, истец ее не допускает, два года не может попасть, обращалась в полицию.
В судебное заседание ответчики <ФИО>2, <ФИО>3 не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и неявившихся ответчиков в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану частной собственности законом; право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения этого требования, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
По правилам ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства ст. 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, выписки из ЕГРН от <дата>, <дата>, жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, принадлежит на праве общей долевой собственности <ФИО>10, <ФИО>6 по ? доли каждой, дата государственной регистрации права <дата>.
Из поквартирной карточки, справки МКУ «СРЦ» <адрес> от <дата>, в жилом помещении по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными, в том числе: с <дата> – <ФИО>2, <дата> года рождения, с <дата> – <ФИО>3, <дата> года рождения, с <дата> – <ФИО>4, <дата> года рождения, с <дата> – <ФИО>5, <дата> года рождения.
Согласно адресной справки <номер> от <дата> ответчик <ФИО>2, <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес>.
Согласно адресной справки <номер> от <дата> ответчик <ФИО>3 <дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес>.
Согласно регистрационного досье МВД представленного по межведомственному взаимодействию, <ФИО>4, <дата> г.р., зарегистрирована по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес>.
Аналогичные сведения о регистрации ответчиков представлены МКУ «СРЦ» <адрес>, также содержатся в поквартирной карточке на спорное жилое помещение.
Из искового заявления следует, что с момента постановки на регистрационный учет в 2008 году по настоящее время ответчики никогда не проживали в жилом доме, обязательства по оплате за электрическую энергию не выполняли. Истец самостоятельно несет бремя содержания жилого дома, оплачивает необходимые расходы, по мере возможности делает ремонт. Никаких договоренностей с ответчиками относительно порядка пользования указанным домом истец нет. На сегодняшний день ответчики проживают по другому адресу.
В подтверждение довода об исполнении обязанности по оплате за электрическую энергию истцом представлен акт сверки задолженности по услугам контрагента ООО «Иркутскэнергосбыт» по лицевому счету <номер> от <дата>.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №1, которая суду показала, что проживает по соседству с <ФИО>6 Знает истца с 2008 года, их разделяет забор. <ФИО>4 видела, когда приезжала в гости получать пенсию. Она в спорном доме не проживает. Со слов истца известно, что у <ФИО>4 инвалидность. Ей известно, что после смерти отца в наследство вступила кроме истца ее сестра. Дом разделен на две части, вторая половина закрыта. В первой половине истец проживает с сыном. После смерти отца истец закрыла вторую половину дома. Конфликтные отношения сложились между сестрами.
Суд принимает во внимание показания свидетеля в качестве доказательства по делу в соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с изложенными обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Ответчиком <ФИО>4 в судебном заседании указано, что имеются препятствия со стороны истца в пользовании спорным домом, намерена реализовать свое право на вселение, между сестрами сложились конфликтные отношения; проживает с детьми по адресу <адрес> на основании договора аренды квартиры от <дата>, другого жилья не имеют. В подтверждение в материалы дела представлена копия договора аренды квартиры от <дата>.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дети, являющиеся членами семьи собственника жилого помещения, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.10 «Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства их родителями. Регистрация ребенка в жилом помещении, определенном его родителями в качестве места жительства, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на проживание в жилом помещении, которое определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.
Права детей в отношении жилого помещения по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации является производным от прав собственника жилого помещения, то есть в данном случае их матери, и прекращаются с прекращением права собственности последней.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание наличие зарегистрированного права собственности ответчика <ФИО>4 на ? долю спорного жилого дома, предусматривающего безусловное право пользования спорным жилым домом, а также наличие препятствий в реализации правомочий собственника по вселению, пользованию спорным недвижимым имуществом, а также вселению своих детей, которые зарегистрированы по месту регистрации матери, отсутствие фактической возможности проживать в спорном доме в связи с конфликтными отношениями между сторонами, в ходе судебного разбирательства соглашение по пользованию домом достигнуто не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованные и не подлежат удовлетворению. Доводы истца о том, что ответчики с момента постановки на регистрационный учет в 2008 году по настоящее время никогда не проживали в жилом доме, обязательства по оплате за электрическую энергию не выполняли, при установленных по делу обстоятельствах правового значения не имеют и не могут быть приняты во внимание при принятии решения по настоящему спору. При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО>6 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о признании утратившими право пользования жилым домом, площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером: <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
в удовлетворении исковых требований <ФИО>6 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о признании утратившими право пользования жилым домом, площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером: <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.Е. Максимова