Дело № 2-664/2025

УИД 34RS0012-01-2025-000346-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 13 мая 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре Королевой Ж.С.,

с участием истца ФИО

представителя СНТ «Мичуринец-2» ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что с 2006 года по настоящее время она является фактическим владельцем земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> Ссылаясь на то, что на протяжении длительного времени, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным земельным участком как своим собственным, оплачивает членские и целевые взносы, просит суд в силу приобретательной давности признать за ней право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, ответчики ФИО. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель СНТ «Мичуринец-2» ФИО. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года № 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельные участки согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Городищенской администрации от 16 декабря 1992 года № ФИО. был предоставлен в земельный участок № № в СТ «Буровик» (в настоящий момент ТСН «Буровик») Городищенского района Волгоградской области, о чем было выдано свидетельство о праве собственности №

СТ «Мичуринец-2» п/о «Баррикады» с 2002 года переименовано в СНТ «Мичуринец-2», что подтверждается справкой СНТ «Мичуринец-2».

Согласно справке СНТ «Мичуринец-2», членской книжки, с 2006 года ФИО. пользуется земельным участком №, оплачивает членские взносы, несет бремя содержания спорного земельного участка.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости - земельный участок №, расположенный в СНТ «Мичуринец-2» Городищенского района Волгоградской области, и правах на него, что подтверждается уведомлением, выданным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

С учетом изложенного, судом установлено, что ФИО. с 1992 года владеет земельным участком № в СНТ «Мичуринец-2» открыто, непрерывно и добросовестно более 20 лет.

Доказательств обратного суду представлено не было, не добыты они и в ходе судебного разбирательства по делу.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истца с вышеуказанными требованиями 15-летний срок приобретательной давности, установленный в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом трехлетнего срока исковой давности, оговоренного в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Кроме того, помимо истца на данный участок никто не претендовал и не обращался с требованием о его освобождении, не решал ни в судебном, ни в ином порядке вопрос о приобретении права собственности на указанное недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При таких данных, принимая во внимание, что истец добросовестно, не зная об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, открыто, не скрывая своего владения, непрерывно с 2006 года до настоящего времени, пользуется спорным земельным участком, как своим собственным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности за истцом на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Руководствуясь положением статей 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 года.

Судья Е.Н. Редько