Санкт-Петербург
Дело № 2-8176/2022 03 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации,
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе
председательствующего судьи И.В. Яровинского,
при секретаре А.А. Гордиенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО2 к ООО «ОртоДом» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец указывал, что 23.03.2021 между ним и ответчиком заключен договор № на изготовление индивидуальных ортопедических изделий, условиями которого определено, что стоимость изделий составляет 6 100 рублей; по данному договору истцом внесена предоплата за товар в сумме 6 100 рублей;
также 13.11.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № на изготовление индивидуальных ортопедических изделий, условиями которого определено, что стоимость изделий составляет 6 600 рублей; по указанному договору истцом внесена предоплата за товар в сумме 6 600 рублей;
как указал истец, в установленные в договоре сроки индивидуальные ортопедические изделия, предназначенные для ее несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не изготовлены; товары на дату подачи иска в собственность покупателя ответчиком не переданы;
при этом 25.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, однако требования данной претензии ответчиком не исполнены.
Ссылаясь на указанное, истец с учётом уточнений требований в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д.46) просил взыскать с ответчика сумму, предварительно уплаченную за товар по договору от 23.03.2021 №, в размере 6 100 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по обоим вышеуказанным договорам в размере 12 238 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присуждённой судом суммы.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика, генеральный директор ООО «ОртоДом» ФИО3, в судебное заседание явился, заявленные требования не оспорил, указав на согласие с представленным истцом перерасчётом денежных сумм, заваленных к взысканию.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
П. 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и никем не оспорено, что ООО «ОртоДом», получив от истца, предварительную оплату за товар по договору от 23.03.2021 №, в размере 6 100 рублей, не исполнил обязанность по передаче товара истцу в установленный договором срок.
Возврат ответчиком истцу предварительно уплаченных ею денежных средств в размере 6 600 рублей за товар по договору от 13.11.2021 № материалами дела подтверждается (л.д.37).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).
В п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (пункт 3).
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).
Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона применительно к возникшим правоотношениям следует, что при неисполнении продавцом обязанности по передаче товара покупателю (потребителю) в установленный договором купли-продажи срок, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы, взыскания неустойки.
Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе подтверждающих своевременную передачу предварительно оплаченного товара на сумму 6 100 рублей покупателю в установленный в договоре срок, ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание указанные правовые положения, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной передаче товара, предварительно оплаченного покупателем, надлежащим образом не исполнил; досудебная претензия истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, также оставлена ответчиком без внимания; учитывая, что материалами дела подтверждается возврат ответчиком истцу предварительно уплаченных денежных средств в размере 6 600 рублей за товар по договору от 13.11.2021 № (л.д.37); суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за товар по договору от 23.03.2021 №, в размере 6 100 рублей подлежат удовлетворению.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.
Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком оставлена без удовлетворения досудебная претензия истца, размер неустойки за нарушение установленных вышеуказанными договорами сроков передачи предварительно оплаченного товара, с учетом положений пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, исходя из которых сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, составит 12 238 рублей, как верно указано истцом в представленном расчете (л.д.47), не оспоренном ответчиком.
Учитывая, что права истца, как потребителя на своевременное получение предварительного оплаченного товара в установленные в вышеуказанных договорах сроки были нарушены; при этом требования истца о возврате предварительно уплаченной суммы за товар по договору от 23.03.2021 № в размере 6 100 рублей ответчиком также не были удовлетворены в добровольном порядке; с учётом принципов разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию денежная сумма компенсации морального вреда является завышенной, в связи с чем полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Данная сумма будет соответствовать критериям разумности и соразмерности.
В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учётом указанного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14 169 рублей, исходя из расчета: 6 100 рублей (уплаченная сумма за товар по договору от 23.03.2021 №) + 12 238 рублей (неустойка за нарушение установленных вышеуказанными договорами сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителю) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда)) * 50 %.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 033 рубля 52 копейки.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ОртоДом» в пользу ФИО2 уплаченную по договору сумму, в размере 6 100 рублей, неустойку, в размере 12 238 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей, штраф, в размере 14 169 рублей.
В оставшейся части иска отказать.
Взыскать с ООО «ОртоДом» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 1 033 рубля 52 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Яровинский
в окончательной форме
принято 28.10.2022