К делу № 2-1490/2023

23RS0047-01-2022-012416-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.

при секретаре Сенченко А.Т.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, доверенность 23АВ3543507 от 26.01.2023,

представителя ответчика Неб Е.Ю., доверенность 23АВ3179318 от 03.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 к ФИО4 о взыскании стоимости устранения недостатков в индивидуальном жилом доме,

установил:

ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости устранения недостатков в индивидуальном жилом доме. В обоснование иска указали, что 05.04.2022 между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Краснодарский край. Х. Ленина, <адрес>. В ходе эксплуатации жилого дома были выявлены недостатки. Согласно заключению № 15/22 от 16.05.2022 исследуемый жилой дом является непригодным для проживания, стоимость устранения недостатков составляет 589 954080 руб. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта жилого дома, площадью 129,3 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу: Краснодарский край, х. Ленина, ДНТ Виктория. 111 в размере 589 954,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 494,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 964,49 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцом в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их ы полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требования, поскольку ФИО4 является ненадлежащим ответчиком, ФИО4 не строил жилой дом, а приобрел его у застройщика. В связи с чем, именно застройщик должен отвечать за недостатки жилого дома.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно исковых требований не представлено.

Суд, выслушав участников процесса. исследовав материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.04.2022 между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Краснодарский край. Х. Ленина, <адрес>.

Из пояснений стороны истца следует, что в ходе эксплуатации дома стали проявляться дефекты.

В обоснование доводов истцы ссылаются на выводы заключения № 15/22 от 16.05.2022, согласно которым причина образования дефекта, а именно: образования грибка на стенах помещений, является производственные работы по отделки помещений в части устройства напольного покрытия из ламината с подложкой, так как укладка выполнена с нарушением технологии. Качество выполненных отделочных работ по укладке керамической плитки, устройству кирпичной кладки столбов ограждения на объекте, расположенного по адресу: Краснодарский край, х. Ленина, <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, и другим нормативным документам в строительстве. Отсутствие вентиляции в совмещенном помещении санузла с ванной является нарушением требований п.9.6 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные.». В процессе исследования одноэтажного здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, х. Ленина, <адрес>, были выявлены многочисленные нарушения строительных норм и правил, допущенные при производстве работ. По мнению специалиста, данные нарушения нормативных требований являются следствием: не соблюдения технологии производства работ; отсутствия надлежащего контроля за работами со стороны подрядчика; низкой квалификацией специалистов, выполнявших данные работы. Качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ по строительству здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, х. Ленина, <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, и другим нормативным документам в строительстве. Стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных дефектов по адресу: Краснодарский край, х. Ленина, <адрес> составляет: 589 954,80 руб., в том числе НДС. На основании выявленных дефектов и в соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, х. Ленина, <адрес>, является не пригодным для проживания граждан на дату осмотра.

В ходе производства по делу по ходатайству представителя ответчика определением Советского районного суда г. Краснодара от 06.03.2023 была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО БНЭ «Гранд».

Согласно заключению эксперта АНО БНЭ «Гранд» № 88 от 30.06.2023, согласно проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, <адрес> (далее жилой дом) не пригоден для постоянного проживания на момент исследования, т.к. имеется угроза здоровью людей, проживающих в данном жилом доме. Согласно заключению №15/22 от 16.05.2022, все вышеперечисленные дефекты по состоянию на 05.04.2022 присутствовали в данном жилом доме, следовательно, по состоянию на 05.04.2022 исследуемый жилой дом являлся не пригоден для постоянного проживания. На основании проведенного исследования, было установлено, что в жилом доме имеются недостатки в виде плесневого (грибкового) поражения. В результате проведенного исследования, были установлены причины возникновения недостатков в жилом доме: отсутствие вентиляции на кухне и ванной комнате; нарушение целостности поверхности цоколя, в результате чего влага попадает внутрь стен; трещина на стыке отмостки и цоколя, в результате чего также влага попадает внутрь стен и накапливается там. Все перечисленные дефекты являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков в исследуемом жилом доме составляет: 475 348,80 руб., в том числе НДС.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное в суд экспертное заключение является мотивированным, полным и объективным, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, т.к., по мнению суда, представленное заключение отвечает требованиям статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, предупреждались об уголовной ответственности. Экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом. Выводы экспертов мотивированы в исследовательской части экспертного заключения. Оснований не доверять заключению экспертизы либо сомневаться в компетентности экспертов, у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством и берет за основу при вынесении решения.

Кроме того, на основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

Согласно ч.2 ст.469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли -продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли -продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу норм ст. ст.549,550,551,558 ГК РФ по договору купли -продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество; договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации; договор продажи жилого дома, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно нормам ГК РФ о переходе права собственности и риска случайной гибели или повреждения товара к покупателю с момента его передачи последнему, п.1 ст. 476 ГК РФ устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, покупатель должен доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании товара (скрытые недостатки). Качество товара определяется соглашением сторон в договоре, при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Для жилого дома приведенное правило будет соблюдено в случае его пригодности для проживания.

Исходя из норм названных статей Кодекса, суду следует сделать вывод о том, что необходимым и достаточным условием реализации прав покупателя недвижимости на возмещение расходов на ремонтно-восстановительные работы является не только получение товара с недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре.

Поскольку условие о качестве приобретаемых объектов недвижимости в договоре не согласовывалось, достоверных и достаточных доказательств тому, что переданный жилой дом надлежащего качества, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду предоставлено не было, то суд по указанным требованиям норм закона, принимая во внимание, что эксплуатационного характера выявленные недостатки и появления их возникло не по вине истца, выявленные недостатки не были устранены ответчиком, их наличие не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по устранению недостатков в размере 475 348,80 руб.

Доказательства иного способа или размера стоимости устранения выявленных недостатков в ходе рассмотрения дела ответчик не представил.

Довод представителя ответчика, что за выявленные недостатки должен отвечать застройщик жилого дома суд находит несостоятельными и основанными на верном толковании норм материального права, поскольку в силу ст. 476 ГК РФ именно продавец отвечает за недостатки товара.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что он не лишен права обращения в суд с регрессными исковыми требованиями к застройщику жилого дома.

Согласно ст. 151 гражданского кодекса российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд требования истцов о взыскании компенсации морального вреда находит обоснованными в части приобретения жилого дома с скрытыми недостатками, необходимостью жить в помещении с сырыми стенами покрытыми плесенью.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истцов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит в вывод о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).

Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Сторона истца просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 21.10.2022 в размере 6 494,27 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта в размере 589 954,80 руб.

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства стоимость восстановительного ремонта, подлежащая взысканию с ответчика составила 475 348,80 руб., суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами самостоятельно.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, руководствуясь данной нормой, суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах исковых требований, заявленных истцом, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период 01.09.2022 по 21.10.2022 в размере 5 098,61 руб., исходя из суммы основного долга 475 348,80 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из положений указанной статьи бремя доказывания факта и обоснованности понесенных расходов возложено на заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела установлено, что истцом понесены расходы на оплату эксперта в размере 30 000 руб.

Суд признает указанные расходы истца необходимыми, их несение подтверждено соответствующим документами.

Вместе с тем, поскольку в основу решения легли результаты судебной экспертизы, которые более чем на 100 000 руб. меньше результатов проведенного исследования по инициативе истцов, принимая во внимание, что для реализации права на обращение в суд истцы были вынуждены обратиться к оценщику до предъявления иска, считает справедливым взыскать с ответчика указанные расходы в размере 15 000 руб.

От АНО БНЭ «Гранд» в суд поступило заявление о возмещении понесенных расходов за производство судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 206.03.2023 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО БНЭ «Гранд», оплата за экспертизу возложена на ФИО4

Определение суда экспертным учреждением АНО БНЭ «Гранд» было исполнено, в суд было направлено заключение экспертизы.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 95 данного Кодекса эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду РФ, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу (часть 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО4 в пользу АНО БНЭ «Гранд» в счет возмещения понесенных расходов за производство судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Поскольку истцам при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Краснодар подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 304,47 руб. (8 004,47 руб. – требование имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 к ФИО4 о взыскании стоимости устранения недостатков в индивидуальном жилом доме– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 475 348,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 21.10.2022 в размере 5 098,61 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., всего 500 447 (пятьсот тысяч четыреста сорок семь) рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 8 304 (восемь тысяч триста четыре) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара К.С. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023г.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара К.С. Тихонова