Дело № 2-1786/2025
УИД42RS0011-01-2025-001541-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 09 сентября 2025 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.С.,
при секретаре Зобниной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась (с учетом уточнения) в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО2 о неосновательном обогащении, мотивируя требования тем, что истец, <дата> обратилась к нотариусу С.Р.В. с заявлением о принятии наследства С.В.М., умершего <дата>, который являлся гражданским супругом матери истца Р.В.М., с которой С.В.М. проживал более <номер> лет по адресу: <адрес> Нотариусом было принято заявление о вступлении в наследство, так как оно должно быть подано по месту жительства наследодателя. Кроме того, истцу стало известно о том, что поданы документы о понесенных расходах на похороны и погребение в рамках наследственного дела <номер> ФИО2. Данные документы, являются заведомо подложными и не соответствуют действительности, так как все расходы по организации достойных похорон понесла истец, а занимался организацией похорон С.В.М. брат истца П.О.В., истцом были переведены 100 000 руб. супруге П.О.В. – П.Л.А. на банковскую карту Документы, подтверждающие расходы на похороны, оформлены на имя П.О.В.
Обратившись к нотариусу С.Р.В. с заявлением о принятии наследства и представив документы, подтверждающие расходы истца, ФИО1 стало известно, что <дата> нотариусом уже было вынесено постановление о возмещении расходов П.Т.С., в наследственном деле <номер> имелись документы о расходах, представленные П.Т.С. <дата> истец получила от нотариуса С.Р.В. постановление об отказа в совершении нотариального действия – письменный отказ в принятии заявления о вступлении в наследство по закону. П.Т.С. Согласно, постановления нотариуса получила возмещение расходов на похороны наследодателя. Истец указывает, что ФИО2 неосновательно обогатилась за счет истца, получив возмещение расходов, которые фактически понесла истец.
Просит взыскать с ФИО2, неосновательно полученное возмещение расходов на похороны С.В.М. в размере 88050 руб., признать недействительным постановление нотариуса С.Р.В. о возмещении расходов на похороны наследодателя от <дата> выданного ФИО2
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявление истца приобщено к материалам дела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать, представлены возражения на исковые требования, приобщены к материалам дела. Ранее в подготовке к судебному заседанию пояснила, что действительно она представила нотариусу квитанция на 200 000 руб., в подтверждение оплаты ритуальных услуг, на похороны С.В.М., однако данные расходы не были понесены, а квитанция выписана фиктивно. Денежные средства, полученные по постановлению о возмещении расходов на похороны наследодателя С.В.М., который приходился её дядей, в размере 105229,53 руб., были потрачены ей по своему усмотрению.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, нотариус Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области С.Р.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования в части взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, представил письменные пояснения по делу.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
В силу пункта 5 статьи 10 Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядового действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В соответствии с положениями указанного закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 5).
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Как указано в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
С учетом особенностей предмета доказывания истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
Как установлено судом, <дата> умер С.В.М., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из материалов дела следует, что в делах нотариуса Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области С.Р.В., к имуществу С.В.М., умершего <дата>, открыто наследственное дело <номер>.
<дата> нотариусом выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя <адрес> от <дата>, выданное ФИО2, для возмещения расходов на достойные похороны С.В.М., денежные средства наследодателя в размере: 38570,96 руб., заключающиеся в недополученной страховой пенсии по старости; 105229,53 руб., находящиеся на счете в ПАО Сбербанк. Постановление вынесено на основании заявления поступившего от ФИО2 <дата>, в котором ФИО2 просит выдать постановление о возмещении понесенных расходов на организацию похорон С.В.М., умершего <дата>, в пределах суммы, установленной действующим законодательством, за счет принадлежащего наследодателю имущества, заключающегося в недополученной страховой пенсии по старости и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО СБЕРБАНК, указывает о том, что были понесены расходы на общую сумму 200 000 руб. В наследственное дело представлена квитанция <номер> от <дата>, выдана ФИО2 - ИП Р.А.Б., вид услуг – ритуальные услуги. Согласно, данной квитанции было оплачено: гроб (58000 руб.), ритуальная одежда (25000 руб.), оградка (40000 руб.), покрывало шелковое (5500 руб.), венок (16000 руб.), услуги катафалка (12000 руб.), транспортные услуги (10000 руб.), крест (18000 руб.), стол и лавка (15500 руб.), всего оказаны ритуальные услуги на 200 000 руб.
В наследственное дело так же представлено заявление ФИО1 от <дата> о принятии наследства, причитающегося по закону, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
Из постановления об отказе в совершении нотариального действия, выданного нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области С.Р.В., следует, что ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду того, что совершение такого действия противоречит закону. ФИО1 наследником по закону не является, в качестве наследника по завещанию не является. Более того после смерти наследодателя нотариусу уже было подано заявление от другого лица о возмещении расходов на похороны наследодателя от <дата> и в соответствии со ст. 1174 ГК РФ, <дата> обратившемуся лицу было выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя.
Из представленных в материалы дела ФИО1 документов следует, что расходы по погребение С.В.М. составили 88050 руб. и понесены истцом ФИО1, что подтверждается следующими документами: истцом ФИО1, на счет супруги брата - П.Л.А. были переведены денежные средства на организацию похорон, что подтверждается чеками по операциям от <дата> на сумму 50 000 руб., от <дата> на сумму 50 000 руб.
Согласно, расписки представленной в материалы дела, П.О.В. от П.А.Г. получены денежные средства в размере 100 000 руб., для организации похорон С.В.М., перечисленные на банковскую карту его супруги П.Л.А.
Квитанцией <номер> от <дата>, выданной ИП Р.А.Б., подтверждено оказание ритуальных услуг, за похороны С.В.М. на сумму 69050 руб., заказчик П.О.В.
Согласно, счет-заказа от <дата>, выданного ИП Ч.С.П., заказчиком П.О.В. оплачено 19000 руб., за захоронение С.В.М.
Ответчик П.А.В. расходы по погребению С.В.М. не производила, что ответчик в подготовке к судебному заседанию не оспаривала. В материалы наследственного дела, ФИО2 представлена квитанция <номер> от <дата>, выданной ИП Р.А.Б., в подтверждение оплаты оказанных ритуальных услуг, за похороны С.В.М. на сумму 200 000 руб., заказчик ФИО2, однако фактически данные расходы понесены не были.
Доводы ответчика, о том, что она наследство после смерти С.В.М. не принимала, соответственно требования не подлежат удовлетворению суд находит несостоятельными, так как ФИО2 без законных на то оснований получила денежные средства, предоставив недостоверные документы.
В подтверждение затрат, произведенных сторонами на похороны и погребение С.А.В. судом направлен запрос в ИП Р.А.Б., из ответа на запрос ИП Р.А.Б. следует, что квитанция на оплату <номер> от <дата>, действительно была выдана П.О.В. на 69050 руб., на основании счет заказа на ритуальные услуги.
В материалы дела так же представлен счет заказ на ритуальные услуги, умершего С.В.М., включающие в себя: гроб (25000 руб.) покрывало шелк (4000 руб.), полотенце 12 м (1500 руб.), крест резной (8000 руб.), костюм (15000 руб.), рубашка (2500 руб.), туфли (2000 руб.), венок 2 шт. (11050 руб.), всего на сумму 69050 руб., счет оплачен П.О.В.
Согласно счет заказа от <дата> ИП Ч.С.П., П.О.В. было организовано захоронение С.В.М., были оказаны услуги: копка (9500 руб.), закопка (2500 руб.), погребение (1000 руб.), пронос (1000 руб.), установка креста (1000 руб.), чистка снега (1000 руб.), демонтаж ограды и плитки + монтаж ограды (3000 руб.), всего оказано услуг на сумму 19000 руб., счет оплачен П.О.В.
Относительно заявленных требований в судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель П.О.В., <дата> года рождения, который пояснил суду, что он приходится ФИО1 двоюродным братом. С.В.М. сожительствовал с матерью истца, ФИО1 общалась с С.В.М. по телефону, так же иногда приезжала к нему в гости, не часто, так как проживает отдаленно в <адрес>. Так как у С.В.М. не было близких родственников, хоронить его было некому. ФИО1 перевела денежные средства на счет жены П.Л.А. в размере 100000 руб., двумя платежами, он занимался всей организацией похорон на перечисленные денежные средства от ФИО1 С ФИО2 раньше был не знаком, увидел её на похоронах С.В.М., ни каких денежных средств ФИО2 на организацию похорон С.В.М. не давала.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля последовательны, согласуются с показаниями лиц, участвующих в деле.
Оценивая показания свидетеля по обстоятельствам дела, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд исходит из того, что в процессе разбирательства по делу судом не было установлено обстоятельств, позволяющих сомневаться в объективности и правдивости показаний свидетеля; показания свидетеля являются последовательными, логичными и не противоречат в совокупности фактическим обстоятельствам по делу, данные показания свидетеля согласуются в части между собой, с письменными материалами дела, мотивов умышленного искажения фактических обстоятельств дела свидетелем судом не установлено, что свидетельствует об объективности данных показаний, а потому суд признает данные показания свидетеля как относимые, допустимые и достоверные.
При таких обстоятельствах, поскольку установлен факт несения истцом необходимых расходов на погребение С.В.М., указанные расходы на сумму 88050 руб. истцом документально подтверждены, доказательств неполучения указанных денежных средств исполнителем услуг не представлено, ответчиком денежные средства получены не на законных основаниях, так как в материалы наследственного дела представлены недостоверные документы, ответчик не оспаривала получение денежных средств, а так же подтвердила, что полученные денежные средства потратила по своему усмотрению, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию указанные расходы в размере 88050 руб.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Разрешая требования истца в части признать недействительным постановление нотариуса Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области С.Р.В. о возмещении расходов на похороны наследодателя от <дата> выданного ФИО2, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия
Исходя их того, что истцу стало известно об отказе в совершении нотариального действия <дата>, уточненное исковое заявление, содержащее требование признать недействительным постановление нотариуса С.Р.В. о возмещении расходов на похороны наследодателя от <дата>, поступило в суд <дата>, из чего следует, что срок для подачи заявления пропущен, соответственно данное требование истца не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на погребение С.В.М. в размере 88050 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 Валентины, <дата> года рождения (паспорт <номер>) сумму неосновательного полученного обогащения, в виде расходов на погребение С.В.М., умершего <дата>, в размере 88050 (восемьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года
Председательствующий: И.С. Евдокимова