Дело № 2-4455/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,
при секретаре Аксенцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и Банком ВТБ 24 (ЗАО), в сумме 126 060 руб. 80 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 3 721 руб. 22 коп., ссылаясь на нарушение заемщиком принятых обязательств по погашению суммы предоставленного по договору кредита в установленные сроки, указав, что право требования по указанному кредитному договору было передано истцу на основании соглашения об уступке права требования.
Истец ООО «Филберт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, заявиво пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящий момент – Банк ВТБ (ПАО), на момент заключения договора уступки прав требования – Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 270 000 руб. на срок по 24 марта 2016 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых (л.д. 24-25).
Банк выполнил свои обязательства по договору перед заемщиком в полном объеме, денежные средства были перечислены заемщику.
Между тем, заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору. Ответчик вносил платежи по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на 13 июня 2017 года задолженность по кредитному договору № от 24 марта 2011 года составила 126 060 рублей 80 копейки, из которых 109 335 рублей 81 копейка – задолженность по основному долгу, 16 724 рубля 99 копеек – задолженность по процентам (л.д. 6-17).
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, приобщенными к делу кредитным договором, расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и истцом был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к ООО «Филберт» перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 34-57)
Вместе с тем, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В соответствии п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.
Исходя из положений абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как разъяснено в п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Мировым судьей судебного участка № 5 в г. Смоленске 14 августа 2018 года был вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от 19 марта 2021 года был отменен по заявлению должника (л.д. 60,61).
С учетом даты обращения в суд с настоящим иском 14 февраля 2022 года и перерывом течения срока исковой давности в связи с вынесением и отменой судебного приказа с 14 августа 2018 года по 19 марта 2021 года, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 25 апреля 2011 года по август 2015 года.
Согласно представленному в материалы дела графику платежей и расчету задолженности за период с 24 августа 2015 года по 24 марта 2016 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 67 298 руб. 97 коп., в том числе задолженность по основному долгу составляет 56 097 руб. 84 коп., задолженность по процентам – 4 937 руб. 13 коп.; задолженность по комиссиям – 6 264 руб.
На основании изложенного, поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 67 298 руб. 97 коп., из которых 56 097 руб. 84 коп. - задолженность по основному долгу, 4 937 руб. 13 коп. - задолженность по процентам; 6 264 руб. - задолженность по комиссиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 986 руб. 61 коп.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 24 марта 2011 года в сумме 67 298 руб. 97 коп., из которых 56 097 руб. 84 коп. - задолженность по основному долгу, 4 937 руб. 13 коп. - задолженность по процентам; 6 264 руб. - задолженность по комиссиям; в возврат государственной пошлины 1 986 руб. 61 коп.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Д.Н. Иванов
Мотивированный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>