Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Солнечный 23 ноября 2023г.
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.А.,
при секретаре судебного заседания Б,
с участием представителя истца В,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Д) к А о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банка обратился в суд с иском, которым просит расторгнуть кредитный договор, заключенный Банком с А, рассмотреть вопрос взыскания с А кредиторской задолженности, судебных издержек, понесенных Банком в связи с обращением в суд за судебной защитой, обратить взыскание на заложенное при оформлении кредита имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и А заключили кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил А целевой кредит на неотделимые улучшения объекта недвижимости, а А, оформив в обеспечение оформленного ею кредита залог на принадлежащую ей квартиру, выступающую объектом недвижимости по оформленному кредиту, взяла на себя обязательства по своевременному возвращению заемных денежных средств с уплатой предусмотренных договором процентов.
Однако А взятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее возникла кредиторская задолженность.
Требование Банка о погашении возникшей кредиторской задолженности с предложением о расторжении заключенного кредитного договора А проигнорировала.
В связи с обращением в суд Банком были понесены издержки по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель Банка требования иска поддержал, просил их удовлетворить.
А, осведомленная о наличии в производстве суда рассматриваемого дела, несмотря на меры по уведомлению в судебное заседание не явилась.
Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и документы, его обосновывающие, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании предоставленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и А заключили кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил А целевой кредит на неотделимые улучшения объекта недвижимости: <адрес>, в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, а А взяла на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств с уплатой установленных договором процентов.
В обоснование заключенного договора А ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор залога (ипотеки) №, по условиям которого в качестве залога выступила принадлежащее А <адрес>.
Согласно выписки по счету на имя А, а так же расчета задолженности по кредитному договору <***> допустила несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств по погашению кредиторской задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик Г суду не представила.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств по договору займа является ипотека. Ипотекой именуется залог недвижимого имущества, в частности квартир (ст. 334 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 частью 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик А в период действия заключенного ею договора ипотечного кредита допустила систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей (более трех раз в течение двенадцати месяцев со дня заключения договора) требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, определив начальную цену заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей судом признается обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины за подачу рассмотренного иска, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к А о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.
Взыскать с А (паспорт №) в пользу Д» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 183807.79 рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество–квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную цену заложенного недвижимого имущества в размере 1150000 (одни миллион сто пятьдесят тысяч) рублей.
Заочное решение может быть отменено Солнечным районным судом <адрес> по письменному заявлению ответчика, соответствующему требованию ст.238 ГПК РФ, поданному в течение 7 дней в указанный суд со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Жалоба подается в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес>.
Судья _________А.А. Соловьев