Дело № 2а-225/2023

86RS0017-01-2023-000145-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика Май Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре) Май Д.Ю. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 является стороной исполнительного производства № 109371/21/86016-ИП от 21.12.2021.

13.09.2022 судебным приставом-исполнителем Май Д.Ю. вынесено постановление № 86016/22/248437 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее -ПАО Банк «ФК Открытие»), а именно, земельный участок площадью 821 кв. м с кадастровым номером (-), и жилой дом площадью 282,8 кв. м с кадастровым номером (-), расположенные по адресу: (-), по цене на 25% ниже их стоимости.

ФИО1 указано, что 29.09.2022 ею подано заявление об отмене постановления № 86016/22/248437 от 13.09.2022 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Судебный пристав-исполнитель, отказывая в приостановлении исполнительного производства, фактически не обосновал невозможность распространения на заявителя введенного моратория, тем самым допустив нарушение прав административного истца.

Однако в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 (в иске допущена опечатка в части указания даты, - значится 01.04.2022) № 497 исполнительные производства в отношении всех физических и юридических лиц, поданные до и во время введения моратория, автоматически приостанавливаются. Все направленные в банки исполнительные листы не принимаются к исполнению и хранятся до 01.10.2022. Указанным постановлением Правительства Российской Федерации с 01.04.2022 до 01.10.2022 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Административным истцом указано, что из системного анализа положений п. п. 1 и 2 ст. 1, п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что действие указанного закона, в том числе в части введения моратория, может распространяться на граждан, признанных банкротами или наодящихся на стадиях предупреждения банкротства. Учитывая, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, счета арестованы, отсутствует доход, указанные обстоятельства явно свидетельствуют о несостоятельности административного истца.

В административном иске указано, что в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Как следует из п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поскольку мораторий введен, в том числе в отношении граждан, его действие распространяется и на административного истца.

Административный истец ФИО1 просила суд признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Май Д.Ю.; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Май Д.Ю. обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления № 86016/22/248437 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Определением судьи от 08.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УФССП России по ХМАО - Югре).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Май Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск; просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении граждан, которые отвечают признакам должника в смысле, придаваемым этому понятию законодательством о банкротстве; вместе с тем, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что административный истец является лицом, которое признается должником по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (абз. 3 ст. 2) и в связи с чем на него распространяется действие моратория.

Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО - Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие. В письменных возражениях на административное исковое заявление просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что в отношении должника ФИО1 не имеется сведений о возбуждении в отношении нее процедуры банкротства, поэтому должник не входит в круг лиц, на которые распространяется действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО - Югре, представителя заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие».

Выслушав административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Май Д.Ю., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Советским районным судомХанты-Мансийского автономного округа - Югры 28.10.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 03623308 по гражданскому делу № 2-621/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору от (дата) (номер) в размере 2790510 руб. 19 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 28153 руб., обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (-) (площадь земельного участка 821 кв. м, кадастровый номер (-); площадь жилого дома 282,8 кв. м, кадастровый номер (-)) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости земельного участка с расположенным на нем жилым домом в размере 4332000 руб.

21.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО3 на основании выданного Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исполнительного документа, - исполнительного листа серии ФС № 03623308 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 109371/21/86016-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (-), в размере 2818663 руб. 19 коп.

22.12.2022судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: земельный участок площадью 821 кв. м с кадастровым номером (-), расположенный по адресу: (-); жилой дом площадью 282,8 кв. м с кадастровым номером (-), расположенный по адресу: (-), на сумму 4332000 руб.

22.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО3 в рамках исполнительного производства № 109371/21/86016-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от 14.01.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 передала судебному приставу-исполнителю Май Д.Ю. исполнительное производство № 109371/21/86016-ИП в отношении ФИО1

28.02.2022 судебным приставом-исполнителем Май Д.Ю. в адрес УФССП России по ХМАО - Югре составлена заявка на торги арестованного имущества: земельного участка с расположенным на нем жилым домом на сумму 4332000 руб. (оценка имущества произведена судом). По состоянию на 28.02.2022 остаток долга составил 2818663 руб. 19 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Май Д.Ю. от 28.02.2022 указанное имущество на сумму 4332000 руб. передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Из протокола № 1 от 02.06.2022 ООО «АгороСпецСтройПроект» следует, что по состоянию на 23:00 20.05.2022 на участие в торгах по продаже подвергнутого аресту имущества, принадлежащего должнику ФИО1, - земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: (-), заявок не поступило; торги признаны несостоявшимися.

02.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Май Д.Ю. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%; общая стоимость земельного участка с расположенным на нем жилым домом определена в размере 3682200 руб.

Согласно протоколу № 1 от 05.09.2022 ООО «АгороСпецСтройПроект» по состоянию на 15:00 01.09.2022 на участие в повторных торгах по продаже подвергнутого аресту имущества, принадлежащего должнику ФИО1, - земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: (-), заявок не поступило; торги признаны несостоявшимися.

05.09.2022 судебным приставом-исполнителем Май Д.Ю. в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, то есть на сумму 3249000 руб.

08.09.2022 в ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре поступило письменное согласие ПАО Банк «ФК Открытие» об оставлении за собой нереализованного в принудительном порядке имущества.

13.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Май Д.Ю. составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а также вынесено постановление № 86016/22/248437 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке; общая стоимость (без учета НДС) земельного участка с расположенным на нем жилым домом определена в размере 3249000 руб.

В связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, 22.09.2022 судебным приставом-исполнителем Май Д.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 109371/21/86016-ИП.

29.09.2022 ФИО1 обратилась в ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре с заявлением об отмене постановления № 86016/22/248437 от 13.09.2022, указав, что в нарушение постановления Правительства Российской Федерации № 497 исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не приостановлено.

В постановлении об отказе в удовлетворении заявления от 13.10.2022 судебным приставом-исполнителемМай Д.Ю. указано, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 был введен мораторий именно на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей; указанным постановлением не введен мораторий о приостановлении исполнительных производств по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч. 6 ст. 45 Законаоб исполнительном производстве).

Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, ч. 7 ст. 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», ч. 8 ст. 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 3 Постановления Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. Следовательно, мораторий действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало иззвестно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на 29.09.2022 ФИО1 было известно о вынесении постановления № 86016/22/248437 от 13.09.2022о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, так как именной этим числом датировано обращение административного истца к старшему судебному приставу - начальнику ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре.

С административным иском, согласно штампу входящей корреспонденции Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, истец обратилась 06.02.2023, то есть по истечении установленного срока обращения в суд. При этом уважительных причин пропуска срока на обращение с административным иском о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным истцом суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не заявлено.

Проверяя причины пропуска срока, суд приходит к выводу, о том, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока, по которым он может быть восстановлен.

Обращение в органы прокуратуры и ожидание ответов на данные обращения в данном споре не является основанием для восстановления административному истцу пропущенного срока, так как КАС РФ не предусматривает обязательного оспаривания в вышестоящие органы в порядке подчиненности постановлений, принимаемых судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 452-О-О от 19.06.2007, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленного административного иска ФИО1 следует отказать по причине пропуска административным истцом срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.03.2023.

Председательствующий Казаринова А.А.