Дело №2-3210/2025

22RS0011-02-2025-003501-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 123 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 711 рублей, расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 91 рубля 20 копеек.

В обоснование требований указано, что *** в 10 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства , под управлением ФИО1, транспортного средства под управлением ФИО2

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № ФИО1, управляя транспортным средством « , при движении нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно: не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством , под управлением водителя ФИО2, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Nissan X-Trail» получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ; гражданская ответственность водителя ФИО2 – в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО .

*** ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «АльфаСтрахование» признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 123 700 рублей.

ООО «СК «Согласие», исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО , возместило понесенные убытки АО «Альфа страхование» в размере 123 700 рублей на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением от ***.

При этом договор страхования ОСАГО был заключен ФИО1 с условием ограниченного использования транспортного средства , однако ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством о включении в их число ФИО1 в адрес ООО «СК «Согласие» не поступало.

Таким образом, учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования ОСАГО , а ФИО1, являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия, не был включен в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством », при использовании которого был причинен вред, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 123 700 рублей.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в исковом заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «Согласие».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ***) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** в 10 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством (собственник ФИО1), двигаясь в ... тракта в районе ... нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно: не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, допустил столкновение с автомобилем , водитель ФИО2 (собственник ФИО3), в результате чего автомобиль допустил столкновение с впереди идущим автомобилем , под управлением ФИО4 (собственник ФИО5).

ФИО1 не выполнил требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем автомобилю , были причинены механические повреждения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ***, составленным инспектором взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в отношении ФИО1, *** года рождения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ФИО1, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Копия данного постановления вручена ФИО1 ***.

Таким образом, виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** с участием автомобиля , и автомобиля , является ФИО1, которым не выполнены (нарушены) требования п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО1 застрахована в ООО СК «Согласие», полис ОСАГО (водитель не вписан); гражданская ответственность владельца транспортного средства «Nissan X-Trail», ФИО6 застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО ХХХ .

ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

*** АО «АльфаСтрахование» принято заявление ФИО3, после чего *** составлен акт осмотра автомобиля .

*** составлено экспертное заключение № R392/PVU/01593/24+ от *** о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, произведен расчет страхового возмещения по транспортному средству ФИО6 – автомобилю , ущерб, подлежащий выплате, определен в размере 123 700 рублей с учетом износа.

АО «АльфаСтрахование» осуществило ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 123 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от ***.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства » ФИО1 застрахована в ООО СК «Согласие» на момент дорожно-транспортного происшествия, АО «АльфаСтрахование» обратилось в ООО СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения.

Согласно платежному поручению от ***, ООО СК «Согласие» произвело АО «АльфаСтрахование» оплату в размере 123 700 рублей.

Из представленного в материалы дела страхового полиса ОСАГО ХХХ (страховая компания ООО СК «Согласие»), следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством – автомобилем .

Обращаясь в суд, ООО СК «Согласие» указано, что поскольку собственник автомобиля , ФИО1, являясь также водителем автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, не являлся лицом, указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, выплаченное ООО СК «Согласие» страховое возмещение подлежит взысканию с ФИО1

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд полагает, что в рассматриваемом случае выплаченное ООО СК «Согласие» страховое возмещение, с учетом положений п.п. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию непосредственно с лица, причинившего вред, которым является виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 123 700 рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с *** по *** включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ***, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в случае неисполнения им решения суда в пользу истца ООО СК «Согласие» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 123 700 рублей, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, исковые требования ООО СК «Согласие» суд удовлетворяет в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 711 рублей, почтовые расходы в сумме 91 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 123 700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 711 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму взысканного в порядке регресса страхового возмещения – 123 700 рублей, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Коняев

Мотивированное решение изготовлено ***