Дело № 2–1993/2025УИД: 78RS0014-01-2024-015175-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 июня 2025 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Тинькофф Банк», обратился с иском в суд ФИО1, в котором просил взыскать в пользу истца кредитную задолженность в размере 2 184 631 рубль 88 копеек 52 копейки, из которых основной долг – 1 903 449,70 рублей, проценты – 237 197, 90 рублей, иные платы и штрафы – 43 984, 28 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 36 846 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.11.2023 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 рублей. Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, между тем, ФИО1 свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась кредитная задолженность.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с этим, в соответствии со статьей 233 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения по делу заочного решения, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании Заявления-Анкеты ФИО1 от 27.03.2022 ответчику выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. 08.11.2023 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 рублей на 36 мес., под 26,9% годовых, условия которого изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (АО).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт предоставления истцом ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету, который не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обусловленных Кредитным договором обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, у него образовалась просроченная задолженность, и Банк, воспользовавшись своим правом, установленным частью 2 статьи 811 ГК РФ, 21.09.2024 года направил ФИО1 заключительный счет, в котором Банк истребовал всю сумму задолженности в связи с неисполнением условий Кредитного договора. Между тем, до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по Кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 184 631 рубль 88 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 1 903 449 рублей 70 копеек, сумма просроченных процентов – 237 197 рублей 90 копеек, иные платы и штрафы – 43 984 рубля 28 копеек. Данный расчет произведен в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами по делу Кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным, и не оспорены ответчиком на основе отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 184 631 рубль 88 копеек.

При этом суд принимает во внимание, что по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания факта исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности подлежит возложению на ответчика.

Разрешая требования истца, суд исходит из вышеустановленного, и, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору в заявленном истцом размере.

В связи с удовлетворением требования истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 36 846 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 184 631 рубль 88 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 36 846 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья