РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО1 ошибочно были совершены две операции по переводу денежных средств в размере 1 000 000 руб. каждая на расчетный счет ФИО2. Договорных отношений между истцом и ответчиком не было, встречных предоставлений со стороны ФИО2 не последовало. ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного разрешения спора, а также в целях уведомления о неосновательности удержания денежных средств, ФИО1 в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ данное требование получено ФИО2, но в обозначенный срок не выполнено. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14301,37, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18271,51 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Таким образом, существенным для разрешения спора обстоятельствами являются установление факта, во исполнение какого обязательства спорные денежные средства были переданы истцом ответчику, а в случае, если такое обязательство отсутствует, - факта о том, знал ли истец об отсутствии названного обстоятельства.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО1 были совершены две операции по переводу денежных средств в размере 1 000 000 руб. каждая на расчетный счет ФИО2 (л.д. 51).

В судебном заседании, в обоснование правовой позиции, ответчик ФИО2 пояснил, что денежные средства были перечислены ему в связи с выигрышем пари с истцом, которые были возвращены бухгалтеру ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ.

На основании скриншота переписки ответчика с истцом следует, что ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что нужны деньги в размере 2 млн., на что истец ответил о наличии у него денежных средств и возможности перевода, в случае выигрыша (л.д. 61).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Как следует из материалов дела, истцом было осуществлено два перевода ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2000000 руб., что исключает возможность их ошибочного перевода, поскольку для совершения перевода истец должен был каждый раз вводить реквизиты получателя и подтверждать переводы. Кроме того, при переводе денежных средств до сведения отправителя доводится информация об имени и отчестве получателя.

Истец, заявляя об ошибочности переводов, тем не менее, в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежных переводов не обращался, с досудебной претензией к ответчику обратился спустя длительный период времени - около года с момента совершения операции.

При этом сам по себе факт перечисления истцом ответчику денежных средств не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика, с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета одного лица на счет другого может являться одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению также требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требование о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.