Дело № 2-6892/2025

УИД 03RS0003-01-2024-007451-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО"Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО"Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 22.12.2011г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № на сумму в размере 60 000,00 руб.

Принятые на себя обязательства заемщиком не исполняются, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 10.08.2015г. по 10.12.2015г. на сумму в размере 87 432, 58 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО"Феникс" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.08.2015г. по 10.12.2015г. включительно в размере 70 473, 85 руб. и государственную пошлину в размере 2 314, 22 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, направил заявление, где просит в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 22.12.2011г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № на сумму в размере 60 000,00 руб.

Принятые на себя обязательства заемщиком не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 10.08.2015г. по 10.12.2015г. на сумму в размере 87 432, 58 рублей.

27.10.2016г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО "ПКО"Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.10.2016г.

Ответчиком направлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из выписки задолженности по договору кредитной линии № за период с 09.12.2011г. по 27.10.2016г., последняя оплата кредитного договора ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГг.

С ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности по защите нарушенного права, который истек 19.12.2018г.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение отменено.

Дата обращения истца с указанным исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о пропуске истцом предусмотренного законом срока обращения за судебной защитой.

Анализируя вышеизложенное, суд с учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм, приходит к выводу об отказе ООО "ПКО"Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в удовлетворении иска, ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "ПКО"Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.