Дело № 2-419/2025 (2-1871/2024)
Уникальный идентификатор дела:
91RS0011-01-2024-003179-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2025 г. пгт Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Коларж Е.Н.,
с участием представителя ответчика – адвоката Акилина М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – отделение судебных приставов по <адрес> главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю, на стороне ответчика – ФИО3, ФИО4, ФИО5,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/4 долю земельного участка площадью 32 386 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейский районным судом Республики Крым исполнительного листа, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по эмиссионному контракту № в размере 682 857,73 рублей и судебных расходов в размере 10 028,58 рублей.
В ходе исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на 1/4 долю указанного выше земельного участка. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, ответчик не исполнил требования исполнительного документа. Требования Банка не удовлетворены.
На рассмотрение дела в суд стороны по делу, третьи лица не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации, кроме того, информация о деле в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку сведения о зарегистрированном месте жительства на территории Российской Федерации ответчика ФИО2 отсутствуют, к участию в деле в качестве его представителя в порядке статьи 50 ГПК РФ привлечена адвокат Акилина М.Т., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные Банком требования удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела следует, что заочным решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 857,73 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 028,58 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вступившего в законную силу судебного решения взыскателю судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен к принудительному исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по принудительному взысканию с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитным платежам в размере 692 886,31 рублей.
На момент рассмотрения настоящего дела размер задолженности составляет 692 886,31 рублей.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 32 386 кв.м для сельскохозяйственного использования с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> Доля ФИО2 в названном имуществе находится в общей долевой собственности с его братьями ФИО4, ФИО5 и сестрой ФИО3 как приобретенная в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный №.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу пункта 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона № 229-ФЗ и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).
В силу части 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие возбужденного исполнительного производства, размер задолженности должника перед кредитором, наличие движимого и недвижимого имущества, на которое допускается обращение взыскания, обладает ли имущество исполнительским иммунитетом, соразмерность стоимости имущества требованиям кредитора.
Как следует из вышеуказанных норм материального права, установление имущества, за счет которого может быть погашена задолженность по исполнительному производству, возложена на судебного пристава-исполнителя.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из того, что задолженность по исполнительному производству не погашена, денежные средства на счетах должника отсутствуют. Вместе с тем, судом установлено наличие иного движимого имущества, принадлежащего ответчику – автомобиля, обращение взыскания на которое в большей степени соответствует интересам, как взыскателя, так и должника, при том, что обращение взыскания на земельный участок является по смыслу статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" крайней мерой.
Кроме того, суд исходит из того, что доказательств возможности выдела доли должника в натуре для обращения на нее взыскания, отказа других участников долевой собственности (братьев и сестры ответчика) на спорный объект недвижимости от приобретения принадлежащей ответчику спорной доли, не представлено, при этом требований о выделе доли ФИО2, истцом заявлено не было, указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Так, на основании пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно части 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).
В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель или кредитор в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Доказательств отсутствия технической возможности индивидуализации принадлежащей ответчику доли в качестве самостоятельного объекта, а также наличия доказательств обращения с требованием о разделе общего имущества сособственников для обращения взыскания на долю одного из них, безусловного отказа сособственников объекта недвижимости (братьев и сестры ответчика), отвечающих критериям полноты, объективности, допустимости и относимости, истцом суду не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
в удовлетворении искового заявления об обращении взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 32 386 кв.м для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В.Шевченко
Дата составления мотивированного решения – 14 февраля 2025 г.