Апелляционное определение по делу № 22-7224/2023 от 12.09.2023

Судья: Измайлов Д.Г. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>. 12 сентября 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе:

председательствующего Александрова А.Н.

судей: Карташова А.В., Шишкина И.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н., осужденных ФИО и ФИОЁ. в режиме видеоконференцсвязи, адвокатов Дворникова А.Н., в защиту ФИО, ФИО1 в защиту ФИО переводчика ФИО при помощнике судьи Анпилоговой М.А.

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО и ФИОЁ. на приговор Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин ФИО, зарегистрирован по адресу: Республика ФИО, <данные изъяты>, ранее не судимый

осужден по п. п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без дополнительных наказаний;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без дополнительных наказаний.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 8 лет лишения свободы, без дополнительных, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин ФИО, зарегистрирован по адресу: Республика ФИО, <данные изъяты>, с. Х. ФИО2, ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 33 п. п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без дополнительных наказаний;

по ч. 3 ст. 33 - ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без дополнительных наказаний.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 9 лет лишения свободы, без дополнительных, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Также осужден ФИО приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения осужденных ФИО и ФИОЁ., адвокатов Дворникова А.Н., в защиту ФИО, ФИО1 в защиту ФИО, поддержавших доводы жалобы

мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения

УСТАНОВИЛ

Приговором Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО признан виновным в совершении похищения человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, а также в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вализода в совершении организации похищения человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, а также в совершении организации разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО указывает на то, что приговор является несправедливым, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности подсудимого, наказание чрезмерно суровое, просит отменить приговор в части назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИОЁ. просит максимально смягчить наказание, поскольку суд не учел, что он ранее не судим, положительно характеризуется, наличие хронических заболеваний, у него двое несовершеннолетних детей.

В дополнительной апелляционной жалобе указывает на то, что он не принимал никакого участия в совершении преступления, ничего не организовывал и никому не давал никаких указаний, суд не принял во внимание показания осужденного ФИО о том, что последний дал показания в отношении ФИО будучи введенным в заблуждение следователем.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ при рассмотрении апелляционных жалоб, представлений суд апелляционной инстанции проверяет законность обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного ФИО и ФИО в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО и ФИО преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Вывод суда о виновности ФИО и Вализоды в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО, данных при допросах на досудебной стадии производства по уголовному делу, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РПФ из коорых следует, что <данные изъяты>;

- показаниями ФИО из которых следует, что в <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО показавшего, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что <данные изъяты>;

- письменными материалами дела: заявлением потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, протоколом предъявления лиц для опознания от <данные изъяты>,, в ходе которого потерпевший ФИО уверенно опознал среди предъявленных ему лиц ФИО. как человека, который ему известен под именем ФИО, который был в автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета, держал его, когда его избивали другие лица и присутствовал при его избиении, также у него с собой был нож, которым он ему угрожал, данные угрозы он воспринимал серьезно, так как у ему наносили удары пуками, сам удары не наносил, но держал его, чтобы он не сопротивлялся, он никак не воспрепятствовал, наоборот, говорил, чтобы его сильнее избивали, он действовал с другими лицами сообща;

- протокол предъявления лица для опознания от <данные изъяты>, в котором отражен факт уверенного опознания потерпевшим ФИО среди предъявленных ему лиц ФИО, как человека, который ему известен под именем ФИО, который являлся водителем автомобиля «<данные изъяты>», присутствовал при его избиении, сам удары не наносил, но никак не воспрепятствовал и говорил в его адрес слова угрозы, что сейчас с ним сделают «плохо» из-за конфликта с ФИО, данный человек отвозил его и других лиц в отделение ПАО «Сбербанк России», где с его банковской карты были сняты денежные средства, о том, куда нужно было ехать, он сам не знал и ему никто не говорил, также данный человек оплачивал покупки с его банковской карты и также забрал его мобильный телефон и требовал пин-код, другие лица наносили ему удары в этот момент и данный человек совершал банковские переводы через приложение «Сбербанк Онлайн» после того, как он под угрозой и применением насилия сказал пин-код.

Ссылки в жалобе Вализоды на то, что осужденный ФИО дал показания против него будучи введенным в заблуждение следователем, являются несостоятельными.

Данная версия тщательно проверялась в ходе судебного разбирательства дела и не нашла своего подтверждения, о чем суд указал в приговоре с указанием конкретных мотивов и доказательств, имеющихся в деле (<данные изъяты>).

Оснований считать недопустимым какое-либо из доказательств, которые суд привел в приговоре в обоснование виновности осужденного, судебная коллегия не усматривает. Все доказательства получили надлежащую судебную оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО и ФИОЁ. в совершении преступлений и правильно квалифицировал действия по ФИО по п. п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, ФИО по ч. 3 ст. 33 - п. п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126 и по ч. 3 ст. 33- ч. 2 ст. 162 УК

Наказание ФИО и Вализоде назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, смягчающих обстоятельств, которыми в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны наличие малолетних детей, а также судом учтены возраст осужденных, состояние их здоровья, условия жизни его семьи. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Вывод суда о возможности исправления ФИО и ФИОЁ. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Таким образом, назначенное ФИО и ФИОЁ. наказание является соразмерным и справедливым, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен правильно.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> в отношении ФИО и ФИО – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: