Дело №2-459/2023

УИД 42RS0012-01-2023-000689-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 19 июня 2023 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в Мариинский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы следующим.

11.09.2019 между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <...> в отношении использования транспортного средства <...> peгистрационный знак <...> сроком действия с 11.09.2019 по 10.09.2020.

26.05.2020 около 20 часов 40 минут <...>, водитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <...>, peгистрационный знак <...>, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем <...> регистрационный знак <...> с прицепом <...> регистрационный знак <...> под управлением З. в результате столкновения автомобиль <...> регистрационный знак <...> с прицепом <...> регистрационный знак <...> допустил наезд на гаражи дом <...>.

01.10.2020 собственник автомобиля <...>, регистрационный знак <...> М. обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении в связи с причиненным принадлежащему ему автомобилю ущербом в результате вышеуказанного ДТП.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля и согласно выводам экспертного включения ООО «РАЦ» <...> была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, регистрационный знак <...> с учетом износа в размере 645599 рублей.

По результатам рассмотрения заявления М. АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, предусмотренного ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственно владельцев транспортных средств» в размере 400000 рублей, что подтверждается платежными поручениями <...> от 21.10.2020 на сумму 322800 рублей и <...> от 05.11.2020 на сумму 77200 рублей.

Кроме того, 11.12.2020 в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении обратился С. - собственник поврежденного имущества: гаража, сарая и металлических ворот.

В соответствии с отчетом №<...> стоимость поврежденного имущества была определена в следующих размерах:

· гараж - 350000 рублей;

· сарай - 67000 рублей;

· ворота металлические - 19 000 рублей.

Общая стоимость поврежденного имущества составила 436000 рублей.

По результатам рассмотрения заявления С.. АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, предусмотренного ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от 28.12.2020.

Таким образом, в связи с наступлением страхового случая, имевшего место 26.05.2020, АО «СК «Астро-Волга» осуществило страховые выплаты в общей сумме 800000 рублей.

Согласно ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,наркотического или иного).

Учитывая, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то ущерб в размере 800000 рублей подлежит взысканию с ФИО1.

Просит взыскать с ФИО1 пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму причиненного ущерба в размере 800000 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11200 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «Страховая компания «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно имеющимся в материалах дела конвертам с судебными повестками, направленными: по последнему известному месту жительства ответчика: <...> по месту регистрации ответчика: <...>, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п.67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст.165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п.68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25.

Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным ответчиком ФИО1

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не обосновавшего суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Рассмотрев данное гражданское дело, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 ст.927 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.ч.1,2 ст.965 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с абз.8 ст.1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пассажирам), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Какустановлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 26.05.2020в 20 часов 40 минут <...> областиводитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <...> peгистрационный знак <...> двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем <...>, регистрационный знак <...> с прицепом <...> регистрационный знак <...> под управлением З. в результате столкновения автомобиль <...> регистрационный знак <...> с прицепом <...> регистрационный знак <...> допустил наезд на гаражи <...> В результате ДТП автомобиль второго участника аварии <...>, регистрационный знак <...> механические повреждения. Кроме того, в результате данного ДТП был причинен вред имуществу, принадлежащего С.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...> - ФИО1 застрахована в АО СК «Астро-Волга» в соответствии с договором ОСАГО (полис <...> от 11.09.2019) (л.д.9).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Мариинскому району от 20.08.2020 (л.д.10-12) отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшего место 26.05.2020 <...> в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Согласно справке о ДТП (л.д.13-14) автомобиль <...>, регистрационный знак <...> результате ДТПполучил механические повреждения.

01 октября 2020 года М. обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.15-16).

Согласно данным паспорта М. родился <...>, имеет регистрацию по адресу: <...> (л.д.17).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.18) М.. является собственником транспортного средства <...> регистрационный знак <...>

Согласно акта осмотра (л.д.20-21) транспортное средство <...>, регистрационный знак <...> имеет повреждения аварийного характера.

Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) <...> от 05.10.2020 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <...> регистрационный знак <...> (л.д.22-30) стоимость восстановительного ремонта составляет 1191155 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составлюет 645599 рублей.

Согласно акту о страховом случае (л.д.31) 26.05.2020 в 20 часов 40 минут по адресу: <...> произошло ДТП, потерпевшим в котором является М. признано страховым случаем, транспортным средством причинителя вреда является <...>,государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО1, наименование страховщика причинителя вреда - АО «СК «Астро-Волга». Расчет страхового возмещения: за вред, причиненный транспортному средству (имуществу) 322800 рублей, итоговый размер страхового возмещения 332800 рублей.

Выплата по страховому возмещению произведена М. в размере 322800 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от 21.10.2020 (л.д.32).

Согласно акта о страховом случае (л.д.33) 26.05.2020 в 20 часов 40 минут по адресу: <...> произошло ДТП, потерпевшим в котором является М. признано страховым случаем, транспортным средством причинителя вреда является <...>,государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1, наименование страховщика причинителя вреда - АО «СК «Астро-Волга». Расчет страхового возмещения: за вред, причиненный транспортному средству (имуществу) 77200 рублей, итоговый размер страхового возмещения 77200 рублей.

Выплата по страховому возмещению произведена М. в размере 77200 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от 05.11.2020 (л.д.34).

11 декабря 2020 С.. обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.35-37).

Согласно акта о страховом случае (л.д.78) 26.05.2020 в 20 часов 40 минут по адресу: <...> произошло ДТП, потерпевшим в котором является С. признано страховым случаем, транспортным средством причинителя вреда является <...>государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО1, наименование страховщика причинителя вреда - АО «СК «Астро-Волга». Расчет страхового возмещения: за вред, причиненный иному имуществу 400000 рублей, итоговый размер страхового возмещения 400000 рублей.

Выплата по страховому возмещению произведена ФИО2 в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от 28.12.2020 (л.д.79).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.38) С. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <...>

Согласно данным паспорта С., <...>

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости объектов оценки с учетом износа: гаража, сарая, ворот металлических, площадью 10,6 м2, находящихся по адресу: <...> (л.д.40 оборот) рыночная стоимость оцениваемых объектов оценки, с учетом износа на 26.05.2020 составляет: рыночная стоимость гаража 350000 рублей, рыночная стоимость сарая - 67000 рублей, рыночная стоимость ворот металлических - 19000 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение находившимся в состоянии опьянения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в ДТП суду не представлено, не установлено таковых и в ходе судебного заседания.

Установив изложенные обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1 и произошедшим ДТП, поскольку именно его действия стали непосредственной причиной ДТП.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что достоверно установлен факт выплаты АО « СК «Астро-Волга» страхового возмещения в пользу потерпевших, а также факт причинения вреда ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченных сумм являются обоснованными.

Доказательств, исключающих возложение гражданско-правовой ответственности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая размер произведённой АО « СК «Астро-Волга» страховой выплаты, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 800000 рублей 00 копеек.

На основании ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму причиненного ущерба в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11200 (одиннадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.Р. Тураева

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Судья - Н.Р. Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н. Тарасенко

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-459/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - О.Н. Тарасенко