Приговор по делу № 1-198/2023 от 12.09.2023

К делу № 1-198/2023

УИД № 23RS0026-01-2023-001068-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 12 сентября 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Кущёвского района Мироненко Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ткаченко В.А.,

адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

потерпевшего П.О.В.,

защитника Чернышевой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Губа Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу - <адрес>, фактически проживающего – <адрес>, ранее судимого – ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кущевского района по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по месту жительства П.О.В., в ходе конфликта с последним, произошедшего на фоне личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, в это же время, используя в качестве оружия деревянную палку, которая находилась у него в руках, нанес П.О.В. удар в область <данные изъяты>, причинив ему по мимо физической боли телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные на следствии.

Так, допрошенный в ходе дознания подозреваемый ФИО1, показания которого были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон (л.д.124-127), показал, что <данные изъяты> Ранее его супруга Щ.Е.Ю. состояла в браке с П.О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым развелась ДД.ММ.ГГГГ. С ней стал общаться примерно с ДД.ММ.ГГГГ, после чего переехал к Щ.Е.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. После ее развода с П.О.В., П.О.В. стал постоянно звонить ей и просить вернуться к нему. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с Щ.Е.Ю., в связи с чем П.О.В. стал сильно ревновать ее, а также стал требовать вернуть ему дочь П.Д.О., в связи с чем у супруги с П.О.В. постоянно происходят конфликты. ДД.ММ.ГГГГ с супругой и тремя детьми находился дома. Примерно в 20 часов 30 минут услышал, как кто-то громко стучит по калитке. Выйдя на улицу, увидел бывшего мужа моей супруги П.О.В. с его знакомым П.О.А.. П.О.В. громко и сильно стучал по калитке. Он сказал П.О.В., что бы тот перестал дебоширить и уезжал, он находился во дворе, после чего у него с П.О.В. произошел словесный конфликт. Со двора он не выходил, затем они попросили открыть калитку и поговорить. После чего открыл калитку, но со двора не выходил. П.О.В. продолжил провоцировать, чтобы произошла драка. Когда он вышел П.О.В. кинулся драться. Он начал отмахиваться, забежал во двор взял палку деревянную и бросил через забор на автомобиль, на котором они приехали, с целью напугать их, чтобы они ушли. Рядом с автомобилем их в это время уже не было, так как они убежали в сторону от двора. Затем приехал сотрудник ПДН Отдела МВД России по Кущевскому району, которого вызвал П.О.В. Сотрудник ПДН Отдела МВД России по Кущевскому району прошла в дом к супруге Щ.Е.Ю. Конфликт между ним и П.О.В. продолжался. П.О.В. пытался разозлить его, выкрикивая в его адрес оскорбления. Он взял лежащую на земле палку и стал размахивать ею перед П.О.В., что бы напугать его. В виду того что он был сильно раздражен противоправным поведением П.О.В., допускает что в ходе размахивания палкой мог ею ударить его по ноге. В настоящее время в содеянном раскаивается, вину в причинении травмы, а именно <данные изъяты> П.О.В. признает полностью.

Показания подсудимого ФИО1, суд признает достоверными и берет их за основу, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью доказательств, установленных в суде.

Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимого, дав оценку всем доказательствам, суд считает, что виновность ФИО1, подтверждается следующими доказательствами, изложенными в приговоре.

Согласно показаниям потерпевшего П.О.В., следует что<данные изъяты> У них с бывшей супругой Щ.Е.Ю. подписано соглашение об определении порядка общения с ребенком, ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня, около 6 вечера, начал созваниваться с Щ.Е.Ю., чтобы взять ребенка на один день и потом привести обратно. В ходе общения, ему стало понятно, что Щ.Е.Ю. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он позвонил в ПДН и через дежурную часть вызвал сотрудников полиции и сказал, что тоже подъедет, так как чувствует, что его ребенок находится в опасной ситуации. У него есть помощник, который ведет все его дела, П.О.А. он заехал к нему домой, чтобы совместно приехать по адресу <адрес>, где проживает бывшая жена Щ.Е.Ю. и его дочь. Встретиться с сотрудниками ПДН и совместно посмотреть где находится мой ребенок и в каком состоянии находится его мать. В этот момент пришло смс сообщение от Щ.Е.Ю., следующего содержания: <данные изъяты>. В ходе разговора, он спросил у бывшей супруги Щ.Е.Ю. где её супруг ФИО1, она сказала «он пошел в Магнит за водкой, пока его нет, приедь». Мы сразу собрались и поехали. Подъехав к калитке, калитка была открыта, сотрудник ПДН ещё не подъехала. Он оставил своего доверенного П.О.А. находиться в автомобиле. ФИО1 заходил в дом, он крикнул <данные изъяты>, ФИО1 стал подходить, он попросил его не подходить, а позвать Щ.Е.Ю., так как общался с ней о том, чтобы она вывела дочь. На что ФИО1 начал выражаться, оскорблять, говорить <данные изъяты>. Он объяснял ФИО1 что ДД.ММ.ГГГГ был суд, на котором ФИО1 признали виновным, дали условно, на суде ФИО1 покаялся, попросил прощения, это зафиксировано в протоколе сказал что больше не будет препятствовать общению с ребенком. ФИО1 ответил что ему наплевать, начал выражаться. В этот момент из автомобиля вышел П.О.А. так как увидел, что назревает конфликт, ФИО1 закрыл калитку, перебросил в их сторону через забор детский самокат, и большую палку. Самокат упал около машины, палка упала на машину. В этот момент подъехал сотрудник полиции Ш.Е., на его вопрос видела ли она, она сказала, что видела, как упал самокат. Ребенка не отдают. ФИО1 увидел что приехал сотрудник полиции, вышел из-за забора, и начал кидаться на них, он и П.О.А. отбежали далеко, ФИО1 поднял у автомобиля палку и с этой палкой стал за ними бегать. Он в это время отбежал подальше, набрал номер телефона дежурной части и объяснил ситуацию, что сотрудник полиции не может успокоить человека, который выбежал с палкой, и гоняется за ними. Ему сообщили, что через две минуты опергруппа будет. ФИО1 в этот момент отошел к сотруднику полиции, с палкой. Он подошел, ФИО1 нанес ему удар <данные изъяты>, порвал куртку, и палка попала <данные изъяты>, когда он пытался отскочить. Подъехала опергруппа и участковый сотрудник полиции, он объяснил что ФИО1 бегает по улице с палкой, почему они не могут оформить хулиганку. ФИО1 зашел во двор. Он попросил сотрудника полиции передать детям подарки, которые привез с собой. Сотрудник полиции занесла их в дом. В этот момент у него стала сильно болеть нога, после того как составили протокол, он заехал в приемный покой, на освидетельствование. Во время всего разбирательства, поступали угрозы от ФИО1.

Из показаний свидетеля П.О.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал П.О.В. сказал, что его бывшая жена Щ.Е.Ю. в переписке сообщила, чтобы он приехал к ней, повидать ребенка. А так как у П.О.В. длящийся конфликт с ФИО1, так как тот его неоднократно избивал, попросил поехать с ним, в качестве безопасности. Они с П.О.В. около 7-8 часов вечера подъехали к дому Щ.Е.Ю., он остался в машине, а П.О.В. зашел во двор домовладения, на встречу ему вышел ФИО1, между ними завязался разговор, который перерос в перепалку. Он вышел из машины, растянул их в разные стороны, но перепалка продолжалась. Позже подъехали сотрудники ПДН и полиции. По его мнению, ФИО1 находился в неадекватном состоянии. Когда он пытался П.О.В. и ФИО1 разнять, ФИО1 перешел на его оскорбления, после разговора что так делать нельзя, ФИО1 кинул в него детский велосипед, палку, все что было во дворе. Когда приехал сотрудник, ФИО1 вышел с территории своего домовладения, взял палку и начал гоняться за ним и П.О.В.. Он убежал, а ФИО1 и П.О.В. схлестнулись друг с другом, так как был вечер, то куда конкретно был нанесен удар, он не видел, но то, что ФИО1 наносил удары П.О.В. с права на лево, палкой видел, видел что наносил удар <данные изъяты>. Была порвана куртка П.О.В. Пока П.О.В. бегал от ФИО1, звонил на 02. Позже, когда П.О.В. и ФИО1 успокоились сами или их разняла полиция, он не помнит. Мы с П.О.В. передали через сотрудника ПДН Ш.Е., подарки для детей, она их занесла в дом. Ребенка в тот день так П.О.В. не увидел. Когда они уехали, П.О.В. прислал на телефон фотографию синей ноги, он рекомендовал ему обратиться в приемный покой, зафиксировать повреждение.

Согласно показаниям свидетеля Щ.Е.Ю., следует, что ДД.ММ.ГГГГ П.О.А. позвонил ФИО1 по телефону, они стали в этот момент стучать по забору, ФИО1 записывал телефонный разговор. П.О.А. сообщил по телефону, чтобы ФИО1 выходил, они приехали <данные изъяты>. ФИО1 не собирался выходить во двор. П.О.А. и П.О.В. продолжили стучать по забору. ФИО1 вышел, сказал, чтобы они ушли, ФИО1 взял палку и перекинул через забор, чтобы они отошли от забора. Потом она вызвала полицию. Позже, совместно с сотрудником ПДН прошли в кухню, составляли заявление о приезде П.О.А. и П.О.В.. Привлекался кто-то из них к ответственности, ей не известно. На них написано много заявлений, в последнее время они часто приезжают к ней домой, выламывают калитку с ноги. П.О.В. месяц назад, выломав калитку, схватил палку, бегал за ФИО1 по двору, у неё имеются видеозаписи, дети из окна все видели. Она писала заявления на П.О.А. и П.О.В. и в полицию и в прокуратуру. От П.О.А. и П.О.В. нет покоя, приезжают, как к себе домой, стучат по забору, выражаются нецензурно, на ты разговаривают с участковым.

Из протокола допроса свидетеля Ш.Е.,, оглашенных в судебном заседание с согласия сторон (л.д.100-102), следует, что с мая 2019 года по настоящее время работает в должности старшего инспектора ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кущевскому району. ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного Отдела МВД России по Кущевскому району была направлена по адресу: <адрес> для проверки информации поступившей по телефону «02» от П.О.В.. П.О.В. сообщил, что его бывшая супруга Щ.Е.Ю., не дает ему общаться с их совместным ребенком. По приезду на место перед двором домовладения № по <адрес> находились П.О.В. и его знакомый П.О.А., во дворе за забором находился ФИО1, Щ.Е.Ю. находилась в доме. Между П.О.В. и ФИО1 происходила словесная перепалка. ФИО1 бросил деревянную палку через забор, затем вышел из двора схватил эту палку и начал гоняться за П.О.В. с целью ударить его. Сказала им, чтобы они успокоились, позвонила в ДЧ Отдела МВД России по Кущевскому району и вызвала участкового уполномоченного и группу немедленного реагирования (ГНР). Затем прошла в дом, чтобы взять объяснение у Щ.Е.Ю. Спустя некоторое время вышла из дома, П.О.В. сильно хромал, спросила у него что случилось. П.О.В. ответил, что ФИО1 нанес ему телесные повреждения деревянной палкой, а именно ударил по <данные изъяты>. После чего приехал УУП Отдела МВД России по Кущевскому району и принял у П.О.В. заявление по факту причинения телесных повреждений (л.д.100-102).

Показания свидетелей П.О.А., Щ.Е.Ю., Ш.Е.,, потерпевшего П.О.В., суд признает достоверными, поскольку они последовательны, правдивы, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и доказательствами, собранными по делу, подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. Сведений о наличие у указанных выше лиц, оснований для оговора подсудимого или какой-либо заинтересованности в исходе дела, не имеется.

Согласно заявлению П.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к ответственности ФИО1 который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут. Находясь около двора домовладения № по <адрес>, причинил ему телесные повреждения и физическую боль, путем нанесения удара деревянной палкой по левому плесу, а так же правой ступни (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 40 минут осмотрена территория прилегающая к домовладению расположенному по адресу: <адрес> где произошел конфликт между П.О.В. и ФИО2, в ходе которого П.О.В. получил телесные повреждения. В ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты деревянная палка и самокат (л.д. 15-17).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у П.О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружено телесное повреждение в виде: <данные изъяты> (л.д. 82-84).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении кабинета № ОД ОМВД России по Кущевскому району, следует что произведен осмотр деревянной палки и детского самоката изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено: объект № -деревянная палка, частично окрашенная красителем синего цвета с одной стороны, красителем красного цвета с другой стороны, длиной 120 см. шириной 10 см. па поверхности которой имеется бумажная бирка с пояснительным текстом: «Бирка №. Деревянная палка, изъятая в ходе ОМИ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Участвующее лицо Подпись/ УУП подпись/. Объект № — детский самокат синего цвета, на поверхности которого имеется бумажная бирка с пояснительным текстом: «Бирка №. Детский самокат синего цвета, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ но адресу: <адрес>. Участвующее лицо Подпись/ УУП подпись/. (л.д. 90-91).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основание считать виновность ФИО1, в инкриминируемом деянии полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, имеет малолетних детей: ФИО124, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО125, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с пунктами «г», «и», «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из требований ст. 43 УК РФ назначенное подсудимому наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы подсудимому определить в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику по назначению Ткаченко В.А., взыскать за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Кущевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору с не отбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Кущевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу, явиться в УФСИН России по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>, для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия его в исправительное учреждение, с зачетом времени следования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательство по уголовному делу: деревянная палка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кущевскому району – уничтожить, детский самокат синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кущевскому район - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в пределах ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника, о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику.

Судья Кущёвского районного суда И.С. Коробков