Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Никоновой Т.Н.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора

<адрес> ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Файник В.М.,

при секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 10 мин. до 10 час. 16 мин., более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле помещения банка ПАО «ВТБ» по <адрес>, в незаконном пользовании которого находилась банковская карта банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Ч, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Т, и находящиеся на банковском счете, открытом на имя Ч в ПАО «Сбербанк».

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО3 в тот же период времени ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что владелец банковской карты отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовав в банк ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № открытым на имя Ч в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, вставил банковскую карту в картоприемник банкомата АТМ 399147, ввел пин-код, который заведомо знал и около 10 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил операцию по снятию денежных средств, принадлежащих Т, в сумме 5 000 рублей.

После чего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 17 мин., продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что владелец банковской карты отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в банке ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Ч в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, вставил банковскую карту в картоприемник банкомата ATM 399147, ввел пин-код, который заведомо знал, и около 10 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил операцию по снятию денежных средств, принадлежащих Т, в сумме 10 000 рублей.

После чего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 18 мин., продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что владелец банковской карты отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в банке ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Ч в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, вставил банковскую карту в картоприемник банкомата АТМ 399147, ввел пин-код, который заведомо знал, и около 10 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил операцию по снятию денежных средств, принадлежащих Т, в сумме 10 000 рублей.

В период с 10 час. 10 мин. до 13 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что владелец банковской карты отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в банке ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Ч в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, вставил банковскую карту в картоприемник банкомата АТМ 399146, ввел пин-код, который заведомо знал, и около 13 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил операцию по снятию денежных средств, принадлежащих Т, в сумме 5 000 рублей.

После чего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 58 мин., продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что владелец банковской карты отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в банке ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Ч в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, вставил банковскую карту в картоприемник банкомата АТМ 399146, ввел пин-код, который заведомо знал, и около 13 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил операцию по снятию денежных средств, принадлежащих Т, в сумме 5 000 рублей.

Далее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 14 мин., продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что владелец банковской карты отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в банке ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Ч в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, вставил банковскую карту в картоприемник банкомата АТМ 378186, ввел пин-код, который заведомо знал, и около 14 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил операцию по снятию денежных средств, принадлежащих Т, в сумме 5 000 рублей.

После чего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 15 мин., продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что владелец банковской карты отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в банке ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Ч в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, вставил банковскую карту в картоприемник банкомата АТМ 399147, ввел пин-код, который заведомо знал, и около 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил операцию по снятию денежных средств, принадлежащих Т, в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах ФИО3, находясь в помещении банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно с банковского счета № банковской карты №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Ч, похитил денежные средства на общую сумму 45000 рублей, принадлежащие Т, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, который в дальнейшем был добровольно возмещен подсудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий, размером ущерба и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. От дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Так при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 26-29), ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. он пришел в гости к своим знакомым Ш и Надежде, которые проживают по адресу: <адрес>. Так же в квартире находилась А, полные данные он ее знает, первый раз ее видел. Они совместно вчетвером стали распивать спиртные напитки. Когда у них закончился алкоголь, А передала ему свою банковскую карту «Сбербанк России» и продиктовала пин-код. Она попросила сходить за водкой. Когда он ушел, остальные остались в вышеуказанной квартире. Он пошел в банкомат «ВТБ», расположенный по <адрес>, где снял денежные средства в сумме 20 000 рублей. Пошел к банкомату, чтобы снять денежные средства для покупки спиртных напитков. А попросила его снять 20 000 рублей, чтобы потом не бегать банкомату. Сняв денежные средства, он пошел в магазин «Магнит» по <адрес>, где приобрел алкоголь и продукты питания на общую сумму около 2000 рублей. Оплачивал данную покупку наличными. Вернулся обратно, они снова совместно продолжили распивать спиртное. Помнит, что вернул банковскую карту А, передал ей в руки в присутствии Надежды и Ш. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. он проводил А в ее <адрес>. У нее в квартире они еще выпили спиртные напитки, он пробыл у А примерно минут двадцать. После чего пришел ее отец и выгнал его из квартиры. Он спустился снова в <адрес>, где продолжил распивать спиртное с Надеждой и Ш. А осталась у себя в квартире. Около 20 часов он пошел домой. Денежные средства в сумме 18 000 рублей были у него. 7 000 рублей он отдал А. Так же, когда он уходил домой, он зашел в магазин «Магнит» за домом 227 по <адрес>, где купил водку. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он пошел к Ш, где они совместно с ним выпили водку, которую он приобрел вечером ДД.ММ.ГГГГ. Так же в этот же день ДД.ММ.ГГГГ он примерно два раза ходил в магазин «Мария Ра», расположенный в <адрес>, где покупал алкогольные напитки. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно ходил в магазин, денежные средства в сумме 11 000 рублей он потратил на собственные нужды, алкогольные напитки и оплату микрозайма. В содеянном раскаивается, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ущерб готов возместить.

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого (л.д. 41-44), ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своих знакомых Ш и Надежды, распивали спиртное, и около 21 часа к ним пришла Т, ранее она ему была не знакома, но сейчас он с ней знаком, и они принялись распивать спиртное. В вечернее время Ш и Надежда легли спать, а Т предложила ему продолжить распивать спиртное у нее дома, в квартире по соседству, на что он согласился, и они пришли к ней в квартиру. Находясь у нее, они вдвоем распивали спиртное, после чего легли спать. На утро, около 09 час. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, по состоянию чувствовалось похмелье, и Т предложила ему сходить в магазин, на что он согласился, после чего она ему дала свою банковскую карту «Сбербанк», сказала ему пин-код, карту он не рассматривал, она пояснила, что это ее карта. После чего он один пошел в магазин с ее банковской картой, просила она купить немного спиртного, чтобы похмелиться, и закуски, но снимать ему денежные средства она не разрешала, то есть только купить спиртное и закуски. Он сходил в магазин, купил спиртного и закуски, и ориентировочно около 10 час. 10 мин. решил похитить денежные средства с банковской карты Т. Хотел похитить столько, сколько у него получится похитить, то есть пока денежные средства не закончатся на банковской карте, что он и сделал. Зашел в магазин «Мария-ра», расположенный по <адрес>. В данном помещении есть три банкомата «ВТБ», в один из которых он вставил банковскую карту Т в картоприемник, ввел пароль, который она ранее ему сказала, и снял первой операцией 5000 рублей, следом снял еще 10 000 рублей и опять же снял еще 10 000 рублей. Он не знал, сколько денежных средств у нее на карте, поэтому снимал несколькими операциями. После снятых им 25 000 рублей он направился к Т домой, и дома они с ней принялись распивать спиртное. Банковскую карту он не отдал, как пришел, и знал, что, вероятно, она забудет про нее, и он сможет воспользоваться данной картой и снять еще денежных средств. После того, как они снова распили спиртное, он снова пошел в магазин и после магазина, около 14 час. зашел еще сделал 4 операции по снятию денежных средств по 5 000 рублей, на общую сумму 20 000 рублей. Он понял, что ему будет достаточно и больше он снимать не хотел. В конечном счете он похитил с банковской карты Т 45 000 рублей, данные денежные средства он потратил на собственные нужды. Куда он дел банковскую карту, не помнит, так как в то время он много выпивал спиртного, не отрицает, что мог данную банковскую карту выкинуть в мусорку, чтобы отвести от себя подозрения. В вышеуказанном помещении, где располагались банкоматы, было три банкомата, и снимал он денежные средства в разных банкоматах. Денежные средства в сумме 45 000 рублей Т ему снимать не разрешала. О том, что он совершил хищение денежных средств, он понимал и осознавал, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящий момент ущерб в сумме 45 000 рублей возместил в полном объеме и за все перед ней извинился.

При допросе в качестве обвиняемого (л.д. 110-111), ФИО3 пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину признает в полном объеме. Действительно утром ДД.ММ.ГГГГ ему Т дала свою карту, сказала пин-код и попросила купить спиртного. Он пошел в магазин «Мария Ра», расположенный по <адрес>. Проходя мимо банка «ВТБ» в данном здании, он решил совершить кражу денежных средств с карты Т. После чего он зашел в помещение, где с банкомата он снял 25000 рублей. Деньги положил в карман, вернулся к Т, выпил спиртного, намереваясь еще снять денег, поэтому не отдал ей карту. В этот же день после 14 час. он ушел от Т, снова пришел в банк и снял путем 4 операций деньги в сумме 20 000 рублей по 5 000 рублей. Таким образом, он совершил кражу 45000 рублей. Деньги впоследствии он потратил. Когда в отношении него было возбуждено уголовное дело, он возместил весь ущерб Т, извинился, раскаялся, карту выкинул впоследствии. Первых 3 снятия он совершил с одного банкомата, в последующем менял банкоматы.

Вышеприведенные оглашенные показания, подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил, уточнив, что деньги им были сняты в банкоматах, расположенных в банке «ВТБ», потерпевшая не просила его снимать ту сумму, которую он снял, просила снять деньги на продукты.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной наряду с признанием вины самим подсудимым, показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон были оглашены показания потерпевшей Т (л.д. 67-69), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее имеется дочь Ч, которая ранее проживала в <адрес>. В настоящее время она связь с дочерью не поддерживает, не общается. ДД.ММ.ГГГГ она попросила свою дочь оформить на ее имя банковскую карту. Так в ПАО «Сбербанк» по <адрес> дочь на свое имя оформила для нее карту №. Она подключила через свой телефон приложение Сбербанк онлайн и при оформлении карты указывали ее абонентский номер. Смс-оповещения она не подключала. С тех пор дочь просто отдала ей карту, а она непосредственно начала ею пользоваться сама. Все имеющиеся на карте деньги принадлежали ей, это ее личные накопления. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. она находилась у себя дома, выпивала. Через некоторое время решила сходить к соседям в 1 <адрес>, Надежде и В. Около 21 часа она пришла к ним домой, и у них был незнакомый ей мужчина, который представился как ФИО3. Все вместе они начали выпивать спиртное. Когда спиртное все было выпито, она предложила ФИО3 идти к ней в гости, так как он находился уже в алкогольном опьянении, чтобы он лег спать, и он согласился. Вдвоем с ФИО3 они пришли к ней домой и легли спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 час., она предложила ФИО3 сходить в магазин и купить спиртное, но он пояснил, что у него нет денег. Тогда она дала ему свою вышеуказанную карту, сказала пин-код и наказала купить одну бутылку водки. Каких-либо денежных средств снимать его не просила и не разрешала, чтобы он ими распоряжался. В тот момент у нее на карте находилось около 47 000 рублей. Князев взял ее карту и пошел в магазин. Через некоторое время он вернулся, принес с собой бутылку водки, которую они вдвоем выпили. Про свою карту она забыла, и он ей ее не отдал. Они просидели с ним примерно до 14 час., и после чего он ушел домой, а она легла спать. Впоследствии про карту она забыла и не вспоминала и только спустя пару дней зашла в приложение Сбербанк онлайн, и увидела снятие денежных средств на общую сумму 45 000 рублей. Она поняла, что кражу мог совершить только ФИО3, и обратилась в полицию. В настоящее время ей известно, что, действительно, посредством нескольких операций Владимир похитил ее денежные средства на общую сумму 45 000 рублей, но он позже раскаялся, извинился и вернул все деньги, поэтому в настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме и от подачи иска она отказывается. Так же в телефоне она обнаружила, что списания денег происходили в банкомате «ВТБ», снималась комиссия, но по поводу снятия комиссии она претензий не имеет, а заявила именно сумму ущерба в размере 45 000 рублей. Данная сумма ущерба для нее является значительной, так как она в настоящее время официально нигде не работает, автомобиля в пользовании не имеет. Средний месячный ее доход составляет от 15 до 30 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Ш, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 79-81), следует, что в настоящее время он проживает в <адрес>, ранее по данному адресу он проживал со своей супругой ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. В настоящее время он по данному адресу проживает один. У него есть знакомый ФИО3, с которым он общается более 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости пришел ФИО3, и через некоторое время спустилась его соседка Т. Вчетвером: он, его супруга, Владимир и А начали употреблять спиртное. Просидели они пару часов, после чего А и Владимир ушли, больше в этот вечер он их не видел. Впоследствии ему от А стало известно, что ФИО3 совершил кражу денежных средств с банковской карты Т При этом он сам звонил Владимиру, он действительно сознался, что снял 45 000 рублей, которые потратил на личные нужды. Больше он его не видел и по поводу кражи не общался.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Т сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час., находясь у себя дома по адресу <адрес>, решила употребить алкоголь. Примерно около 21.00 час. решила спуститься к своим соседям в <адрес>, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. В это время в квартире находились хозяева Надежда и Валера, полных данных их не знает, также у них в квартире был мужчина, который представился ФИО3. Они начали употреблять водку. Когда соседи уснули, она вместе с Владимиром пошла к ней в квартиру, где они продолжили распивать. После чего они уснули. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. они проснулись, и она передала банковскую карту «Сбербанк России» и сообщила Владимиру пин-код от карты, чтобы он сходил в магазин купить спиртного. Владимир сходил в магазин и вернулся. При этом банковскую карту он ей не верн<адрес> около 12.30 час. Владимир от нее ушел. ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час., находясь дома, зашла через телефон в приложение «Сбербанк России» и обнаружила, что с карты пропали денежные средства в сумме 45 000 рублей, которые были сняты в банкомате «ВТБ». Владимиру она не разрешала снимать деньги. Ущерб составил 45 000 рублей. Ущерб для нее значительный (л.д. 4);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3 предложил участвующим лицам проехать от ОП № «Кировский» к банкомату банка «ВТБ», расположенному по адресу: <адрес>. Проехав по адресу, подозреваемый ФИО3 предложил участвующим лицам пройти в помещение банка «ВТБ». Пройдя в помещение банка, ФИО3 указал на первый банкомат «ВТБ» и пояснил, что в данном банкомате он ДД.ММ.ГГГГ сделал две операции по снятию денежных средств на общую сумму 10 000 рублей, тем самым их похитил у Т. Данный банкомат имеет №. После чего ФИО3 указал на второй банкомат «ВТБ» и пояснил, что в данном банкомате он ДД.ММ.ГГГГ сделал 4 операции по снятию денежных средств на общую сумму 30 000 рублей, тем самым похитив их у Т, данный банкомат имеет №. После чего ФИО3 указал на третий банкомат и пояснил, что в данном банкомате ДД.ММ.ГГГГ сделал одну операцию по снятию денежных средств на сумму 5 000 рублей, тем самым похитив их у Т, данный банкомат имеет №. При этом ФИО3 при участвующих лицах пояснил, что данные денежные средства он похищал с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Т, хотя снимать денежные средства с ее банковской карты Т не разрешала (л.д. 45-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен белый бумажный конверт, пакет не оклеен и не опечатан. Внутри конверта имеется CD-R диск, который стандартного образца. Диск имеет с одной стороны покрытие белого цвета без обозначений, вторая сторона имеется надпись CD-R диск. Далее в ходе осмотра диск ставится в DVD-привод рабочего ноутбука с операционной системой Microsoft Windows ХР находящегося в рабочем кабинете № ОМВД России по <адрес>. При открытии на рабочем столе компьютера папки «Мой компьютер», обнаружено наличие в DVD приводе данного CD-R диска. При открытии CD-R диска в нем находится различные файлы. При открытии первого файла имеется информация о банковской карте № с расчетным счетом №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № на имя Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее имеется информация о снятии денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ. Первое снятие происходит в 06:16:41 Московского времени - сумма 5 000 рублей. Второе снятие происходит в 06:17:48 - сумма 10 000 рублей, третье снятие в 06:18:54 - сумма 10 000 рублей, четвертое снятие в 09:56:34 - сумма 5 000 рублей, пятое снятие в 09:58:37 - сумма 5 000 рублей, шестое в 10:14:01 - сумма 5 000 рублей, седьмое в 10:15:00 - сумма 5 000 рублей. По окончанию осмотра диск упаковывается в бумажный конверт, опечатывается печатью «следственный отдел» ОМВД России по <адрес> с подписью следователя (л.д. 56-59); постановлением о признании вышеуказанного в качестве вещественного доказательства и приобщении к материалам дела (л.д. 60);

- распиской Т о получении денежных средств от ФИО3 в сумме 45 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Т мобильного телефона марки ITEL (Итель) модели L6006 (Эль 6006) (л.д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки ITEL (Итель) модели L6006 (Эль 6006) в корпусе черного цвета. Экран телефона сенсорный, по бокам имеются кнопки управления. Экран блокировки не имеет. Присутствующая в ходе осмотра потерпевшая Т зашла в приложение «Сбербанк онлайн», где просмотрены операции за ДД.ММ.ГГГГ, а именно в 06:16 снятие 5000 рублей банкомат «ВТБ», в 06:17 снятие 10 000 рублей банкомат «ВТБ», в 06:18 снятие 10 000 рублей банкомат «ВТБ», четвертое снятие в 09:56 - 5000 рублей банкомат «ВТБ», в 09:58 снятие 5 000 рублей банкомат «ВТБ», в 10:14 снятие 5000 рублей банкомат «ВТБ», 10:15 снятие 5 000 рублей банкомат «ВТБ». Присутствующая Т пояснила, что данные денежные средства были у нее похищены (л.д. 75-76); постановлением о признании вышеуказанного в качестве вещественного доказательства и приобщении к материалам дела (л.д. 77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание, расположенное по <адрес>. Данное здание представляет собой пятиэтажное строение, со 2 по 5 этаж расположены жилые квартиры, на первом этаже расположены различные магазины, в частности магазин «Мария Ра». Со стороны <адрес> на 1 этаже данного здания имеется помещение банка «ВТБ». Вход в данное помещение осуществляется через пластиковую дверь, закрывающуюся на внутренний замок. На момент осмотра дверь не заперта и повреждений не имеет. При открытии двери прямо расположены три банкомата банка «ВТБ», по левую сторону расположен вход в помещение банка. Первый банкомат имеет №: второй - 399147, третий - 378186. Каждый банкомат имеет картоприемник, все целые, рабочие, без повреждений. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 82-89).

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд находит допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, поскольку в основном и главном они согласуются между собой, объективно отражают фактические обстоятельства дела, что позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении приведенного деяния совокупностью исследованных допустимых и достоверных доказательств.

Помимо собственного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Т об обстоятельствах обнаружения ею хищения принадлежащего ей имущества – денежных средств в общей сумме 45000 рублей с банковского счета банковской карты, которую она передавала ФИО3 для приобретения продуктов, сообщив пин-код, при этом не разрешала снимать со счета денежные средства. Причиненный ей ущерб является для нее значительным.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля Ш, которому стало известно со слов Т о хищении ФИО3 денежных средств с ее банковской карты, при этом ФИО3 при телефонном разговоре сознался, что снял 45000 рублей, которые потратил на личные нужды.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей, свидетеля у суда не имеется, поскольку их показания в основном и главном последовательны, категоричны, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, причин для оговора с их стороны подсудимого судом не установлено, показания потерпевшей и свидетеля подсудимым не оспариваются.

Показания вышеуказанных лиц согласуются и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности с протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Т сообщила об обстоятельствах выявления хищения принадлежащих ей денежных средств с банковского счета карты, открытой на имя ее дочери Ч, протоколом проверки показаний ФИО3 на месте, протоколом осмотра сведений о снятии денежных средств по банковскому счету, а также осмотра приложения банка в мобильном телефоне потерпевшей с указанием операций по счету, и иными вышеприведенными исследованными доказательствами.

Суд полагает установленным, что подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, его умысел был направлен на противоправное, безвозмездное изъятие имущества потерпевшей – денежных средств, принадлежащих Т, находящихся на банковском счете банковской карты, открытой на имя Ч

Судом установлено, что ФИО3, воспользовавшись переданной ему Т банковской картой, открытой на имя Ч, производил снятие денежных средств в общей сумме 45000 рублей посредством банкомата, вводя пин-код, который был ему известен.

Таким образом, предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, для подсудимого было очевидно, что он совершает хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств, находившихся на открытом в ПАО «Сбербанк России» банковском счете на имя Ч

Потерпевшая Т хранила принадлежащие ей денежные средства на банковском счете банковской карты, открытом на имя ее дочери Ч, и, как установлено судом, ФИО3 распорядился находящимися на счете денежными средствами Т, путем снятия денежных средств посредством банкомата.

Совокупность приведённых доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину подсудимого в совершении приведенного преступления.

С учётом материального положения потерпевшей Т, размера ее дохода, а также размера похищенных денежных средств, значительно превышающего 5000 рулей, суд приходит к убеждению, что хищением ей был причинён значительный ущерб.

Таким образом, действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также жизни его семьи, правила ст. ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшей извинений, положительную характеристику, то, что он является пенсионером, нетрудоспособен в силу возраста, отсутствие судимости.

Также суд учитывает объяснение ФИО3 (л.д. 14, 15), в которых последний сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершению преступления, которые расцениваются судом как явка с повинной, и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО3 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, дал подробные пояснения в ходе проведения проверки его показаний на месте, что расценивается судом, как активное способствование расследованию преступления и учитывается как смягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, отсутствия сведений о том, что данное состояние оказало влияние на поведение подсудимого.

Суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления и его категории, полагает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, не применяя правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд убежден в возможности применения к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, назначаемого наказания, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО3, степени общественной опасности преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, конкретных фактических обстоятельств преступления, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает после вступления приговора в законную силу мобильный телефон марки Хонор 9 - оставить по принадлежности ФИО3; мобильный телефон марки ITEL (Итель) модели L6006 (Эль 6006) – оставить по принадлежности потерпевшей Т; СD-R диск - хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных на оплату вознаграждения адвоката, суд в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывает, что ФИО3 является пенсионером, нетрудоспособен, размер его дохода в виде пенсии, в связи с чем полагает возможным освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки Хонор 9 - оставить по принадлежности ФИО3; мобильный телефон марки ITEL (Итель) модели L6006 (Эль 6006) – оставить по принадлежности потерпевшей Т; СD-R диск - хранить при уголовном деле.

От оплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Т.Н. Никонова

Подлинник приговора находится в материалах дела № Кировского районного суда <адрес>.