67RS0027-01-2023-000052-53
1-38/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года п. Шумячи Смоленской области
Шумячский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего Карпова Д.А., при секретарях Карезо М.В., Володиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Лихачева В.А., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Степанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, без постоянного источника дохода, не судимого, невоеннообязанного, содержащегося под стражей с 06 июня 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
установил:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ФИО4 около 10 часов 10 минут 6 декабря 2022 года подошёл к принадлежащей ФИО1 квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и, достоверно зная о месте нахождения ключа от входной двери, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из обуви, находящейся на полу около входной двери вышеуказанной квартиры, ключ, при помощи которого открыл входную дверь, после чего, незаконно проник в квартиру ФИО1, и, осознавая противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из мебельной стенки, находящейся в зальной комнате квартиры золотой браслет 585 пробы весом 1,3 грамма стоимостью 2974 рубля, золотую порванную цепочку 585 пробы весом 0,8 грамма стоимостью 2021 рубль, золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 3,4 грамма стоимостью 7338 рублей, золотое кольцо 585 пробы с камнем весом 5,6 грамма стоимостью 14337 рублей, двенадцать стеклянных статуэток в виде животных по 225 рублей за каждую на общую сумму 2700 рублей, и с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ФИО1 на общую сумму 29370 рублей.
В судебном заседании подсудимый признал свою вину в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования, и подтвержденных им в судебном заседании в полном объеме следует, что 06.12.2022 около 10 часов, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, он решил проникнуть в квартиру соседки ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>, чтобы похитить какое-либо имущество, его продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. Около 10 часов 10 минут он вышел на улицу и увидел, что ФИО1 вышла из своей квартиры, и ушла на дальнее расстояние от нее, он вернулся к входной двери её квартиры, достал из стоящей рядом с ней обуви ключ от входной двери. Отметил, что неоднократно видел, что ФИО1, уходя из квартиры, прятала ключ от входной двери в обуви, которая расположена в общем подъезде дома вблизи входной двери её квартиры. Далее, он вставил ключ в замок двери, открыл ключом дверь, которая была закрыта на два оборота. Открыв входную дверь, увидел ещё одну дверь, которая закрыта не была, он открыл её, и вошел в квартиру ФИО1, где сразу прошел в зальную комнату, подошёл к мебельной стенке, которая стояла вдоль стены при входе слева, и в первом отделе мебельной стенки, под дверью со стеклом, он увидел стеклянные статуэтки, которые решил похитить. Открыв дверь мебельной стенки, достал оттуда 10 стеклянных статуэток, которые положил себе в карманы куртки. Далее, он стал осматривать остальные секции стенки, и во второй секции от окна, увидел ещё две статуэтки в виде подсвечника, которые также решил похитить. Открыв двери данного отделения, увидел, что на статуэтках находились два золотых кольца, золотой браслет и золотая цепочка, которая была разорвана на две части, которые также похитил, положив их в карманы своей куртки. Опасался, что ФИО1 скоро вернется, вышел из её квартиры, вставил в замок ключ и закрыл дверь на четыре оборота. Ключ от входной двери положил на место в обувь, в которой он лежал ранее, и вышел на улицу.
С целью реализации похищенного, около 14 часов 00 минут того же дня, пошел к ранее ему знакомой ФИО2, проживающей на <адрес>, которая согласилась приобрести у него 12 стеклянных статуэток за стакан спиртного, после чего он передал статуэтки ФИО2 Также передал ей браслет и порванную цепочку с целью проверки ею, являются ли указанные предметы изготовленными из золота.
Далее, около 15 часов того же дня пошел к ранее ему знакомой ФИО3, которая проживает в <адрес>, и предложил ей купить у него 2 золотых кольца, на что последняя согласилась, и он передал ей указанные кольца.
Отметил, что ФИО2 и ФИО3 спрашивали у него откуда у него продаваемое им имущество, на что он указывал, что оно принадлежало лично ему, и ранее не похищалось.
Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Около 10 часов 6 декабря 2022 года она отправилась в больницу, расположенную в <адрес>. Уходя, закрыла дверь в квартиру на два оборота ключа. Вернувшись около 14 часов того же дня по месту своего жительства, обнаружила, что входная дверь квартиры закрыта на 4 оборота ключа. Зайдя в зальную комнату, обнаружила пропажу из мебельной стенки 10 стеклянных фигур в виде животных, 2 стеклянных подсвечника, 2 золотых колец, золотого браслета и золотой порванной на две части цепочки, на полу возле мебельной стенки были следы от обуви. Указала, что стоимость похищенного у нее имущества составляет 29370 рублей, что является для нее значительным размером. Отметила, что все похищенное имущество ей возвращено, отказалась от подачи искового заявления.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 6 декабря 2022 года около 14 часов пришёл житель <адрес>, ФИО4, предложил ей купить 2 золотых кольца, на что она согласилась, и приобрела у него их за продукты питания на сумму 500 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в дневное время 6 декабря 2022 года по месту её жительства к ней пришел ранее ей знакомый ФИО4, который предложил ей приобрести у него 12 стеклянных фигур, она предложила выпить ему стакан спиртного в счет оплаты, на что он согласился. Также ФИО4 передал ей браслет и разорванную на 2 части цепочку, и попросил её узнать являются ли данные изделия золотыми. Она согласилась на его просьбу и оставила указанные украшения у себя.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.12.2022 с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена квартира, принадлежащая ФИО1, расположенная по адресу: <адрес>, где был установлен факт хищения двенадцати стеклянных статуэток, золотого кольца, золотого кольца с камнем, золотого браслета, золотой порванной цепочки, изъят след обуви (л.д. 4-11).
Из протокола осмотра места происшествия от 06.12.2022 с фототаблицей следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 добровольно выдала два золотых кольца (л. д. 13-17).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.12.2022 с фототаблицей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 добровольно выдала 12 стеклянных статуэток, золотой браслет, золотую порванную цепочку, состоящую из двух частей (л. д. 19-23).
Из заключения эксперта № 5542/12/22 от 12.12.2022 следует, что стоимость золотого браслета составляет 2974 рубля, стоимость золотой порванной цепочки на шею составляет 2021 рубль, стоимость золотого обручального кольца составляет 7338 рублей, стоимость золотого кольца с камнем составляет 14337 рублей, стоимость 12-ти стеклянных статуэток составляет 2700 рублей. Оценка стоимости указанного имущества произведена по состоянию на 06 декабря 2023 года (л.д.48-61).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.12.2022 с фототаблицей ФИО4 добровольно выдал кроссовки, которые были изъяты (л. д. 30-34).
Из заключения эксперта № 380 от 26.12.2022 следует, что след обуви, изъятый 06.12.2022 по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации и оставлен подошвой представленного на экспертизу кроссовка, изъятого у ФИО4 (л. д. 89-94).
Согласно заключению эксперта № 33 от 12.01.2023 ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО4, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается, однако у ФИО4 выявлен синдром зависимости от алкоголя, а также признаки легкой умственной отсталости (л.д. 134-135).
Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд находит, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения.
Оглашенные показания свидетелей и потерпевшей, данные ими на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, в связи с чем, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей и потерпевшей, данных в ходе предварительного расследования, не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не были установлены обстоятельства того, что свидетели или потерпевшая прямо либо косвенно заинтересованы в негативном исходе дела в отношении подсудимого.
Протоколы допросов свидетелей и потерпевшей на стадии предварительного расследования в полной мере соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ, а сами допросы проведены в строгом соответствии с положениями ст.189 УПК РФ, в связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность указанных доказательств не имеется, так же как и не имеется оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных свидетелями и потерпевшей в ходе допросов, поскольку показания допрошенных по делу лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и совокупностью письменных доказательств.
Оглашенные показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, относительно обстоятельств хищения, суд находит достоверными, поскольку подобные показания подсудимого в полном объёме согласуются с исследованными по делу доказательствами, и признает их допустимыми и относимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они подтверждаются в полном объёме совокупностью имеющихся по делу доказательств, что соответствует требованиям ч.2 ст.77 УПК РФ.
Допрос ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого произведен в присутствии защитника, с соблюдением права обвиняемого на защиту в строгом соответствии со ст. 187-190 УПК РФ, таким образом, суд приходит к выводу, что протоколы допроса ФИО4 являются допустимым доказательством, исходя из буквального толкования ст. 75 УПК РФ.
Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 195 УПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", даны в письменной форме, содержат подробные описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.
Исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства по уголовному делу суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, а также выводы экспертного заключения № 33 от 12.01.2023, и принимая во внимание, что подсудимый последовательно отстаивал избранную им позицию защиты, самостоятельно высказывал мнение при разрешении ходатайств, то есть активно использовал право на защиту, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления, в связи с чем, он подлежит наказанию за его совершение.
Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, и исследованные в судебном заседании доказательства, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, как излишне вмененный. В остальной части обвинение обосновано и полностью подтверждается материалами дела.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконными проникновением в жилище.
Подсудимый характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача – нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет.
Объяснения ФИО4 (л.д.28-29), данные до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам хищения имущества, суд признает явкой с повинной.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросах на стадии предварительного расследования подсудимый рассказал об обстоятельствах совершения преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, состояние здоровья.
Подсудимый совершил тяжкое преступление.
Принимая во внимание цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде штрафа. При этом при определении размера наказания суд учитывает материальное положение подсудимого, условия жизни его и его семьи.
При этом определяя размер наказания, суд признает исключительными совокупность смягчающих вину обстоятельств, и полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела. Учитывая материальное положение подсудимого, его возраст и возможность трудиться, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок. Кроме того наказание должно быть назначено и с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым оконченного преступления против собственности, а также наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступления, и мотивы его совершения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
С учетом срока содержания под стражей подсудимого с 06июня 2023 года по день вынесения приговора, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, считает возможным полностью освободить подсудимого от отбывания наказания.
Гражданский иск не заявлен.
С учетом мнения сторон суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает с учетом положений ст.ст.131-132 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.
Штраф перечислять по следующим реквизитам:
УФК по Смоленской области, Межмуниципальный отдел МВД России «Рославльский», л.с. 04631385970, ИНН <***>, КПП672501001, БИК 046614001, отделение Смоленск, г. Смоленск, ОКТМО 66636101, р.сч. 40101810545250000005, КБК 18811621010016000140.
Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В соответствии ч. 5 ст.72 УК РФ ФИО4 полностью освободить от отбывания наказания.
ФИО4 немедленно освободить в зале суда.
Вещественные доказательства: 12 стеклянных статуэток, золотой браслет, золотая порванная цепочка, золотое кольцо, золотое кольцо с камнем вернуть ФИО1, кроссовки марки «Reebok» -вернуть ФИО4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд Смоленской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий Д.А. Карпов