Решение по делу № 2-455/2025 от 16.06.2025 | Семеновский районный суд (Нижегородская область)

Дело № 2-455/2025

УИД № 52RS0047-01-2025-000845-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 16 июня 2025 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В.,

при секретаре Каблуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

Публичное акционерное общество «Уральский Банк Реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее-Договор) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере -<данные изъяты> руб. на срок 22 мес„ а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Кредитному Договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки требования (цессии) №, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтраст» и ООО «ФИО8» заключили договор уступки требования (цессии) 19-2022, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО3».

В соответствии со ст. 385 ГК РФ Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному Договору, в связи с чем Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению ООО «ФИО9» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья Судебного участка разъяснил ООО «ФИО10», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «ФИО11». ООО «ФИО12» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФИО13».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному Договору составляет - <данные изъяты> руб., в том числе:

- остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб.,

- задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб.,

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец обращается в суд с настоящими требованиями, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФИО14» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, согласно почтового уведомления.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 22 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В связи с неисполнением договора ответчиком, образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтраст» и ООО «М.ФИО3» заключили договор уступки требования (цессии) 19-2022, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ФИО16».

По заявлению ООО «М.ФИО3» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья Судебного участка разъяснил ООО «М.ФИО3», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «ФИО15». ООО «ФИО17» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФИО18».

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет – <данные изъяты> рублей, которая включает в себя: остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований.

Таким образом, суд, оценивая представленные по делу доказательств в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Каких-либо оснований для снижения размера задолженности ответчиком не заявлено и не подтверждено доказательствами, несоразмерности штрафных санкций не усматривается.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору микрозайма, что обязательства ею выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 п.2 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, а также норм НК РФ, заявленных требований, с учетом удовлетворения основного искового требования, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию заявленная госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО ФИО19» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ФИО20» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ягилев С.В.

Копия верна Судья Ягилев С.В.