Дело № 2-301/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиевка 27 сентября 2022 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

с участием представителя истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> гос.регистрационный номер №. Водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.рег. номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Опель Вектра гос. рег. номер <***>. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.рег. номер №, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Полис по договору серии ХХХ № утратил силу по причине замены новым бланком при изменении условий договора ОСАГО и был заменен на полис по договору ХХХ №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 100 000 руб.

Согласно заявлению страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> гос. рег. номер № относится к категории «Д» и должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписке с сайта nsso.ru в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует договор на использование транспортного средства на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров.

Поскольку страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ФИО2 ущерб в порядке регрессных требований в размере 200 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 400 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, дала объяснения по обстоятельствам, изложенным в исках.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указал, что в связи с пандемией не мог обратиться в страховую компанию и переделать страховой полис с личного использования на регулярные пассажирские перевозки, пассажирскими перевозками не занимался, так как не собрал полный пакет документов, использовал транспорт в личных целях, о включении его транспортного средства в реестр сайта nsso.ru не знал. Просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств: принадлежащего ФИО2 транспортного средства <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО "Ингосстрах" (страхователь – ФИО2), и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ч., под управлением Ч., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», - по вине водителя ФИО2 транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения, в связи с чем СПАО "Ингосстрах" платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение, а ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 100 000 рублей.

Согласно электронному страховому полису № ХХХ № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь и собственник транспортного средства – ФИО2, лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО2, цель использования транспортного средства – личная, страховая премия – 2 043,50 руб., дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в страховой полис был вписан водитель К.

Согласно электронному страховому полису № ХХХ № срок страхования остался тот же, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь и собственник транспортного средства – ФИО2, лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО2, К., цель использования транспортного средства – личная, страховая премия – 2 128,58 руб., дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств: принадлежащего ФИО2 транспортного средства <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, под управлением водителя К., гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) застрахована в СПАО "Ингосстрах" (страхователь – ФИО2), и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Б., под управлением Б., гражданская ответственность которой по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», - по вине водителя К. транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения, в связи с чем СПАО "Ингосстрах" платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение, а ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшей страховое возмещение в сумме 100 000 рублей.

Страхователь ФИО2 при заключении договора ОСАГО (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) предоставил сведения о том, что транспортное средство, гражданская ответственность при эксплуатации которого страхуется, относится к категории Д и используется в личных целях, количество пассажирских мест – 18.

Вместе с тем, согласно информации с сайта «Национальный союз страховщиков ответственности» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор в отношении автотранспортного средства с государственным регистрационным знаком №, страхователем являлся ФИО3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ИП ФИО3 являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

По сообщению ФИО3, он является индивидуальным предпринимателем, на основании лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа по социально значимым маршрутам регулярных перевозок муниципальной маршрутной сети г. Орла. ИП ФИО3 и ФИО2 в трудовых отношениях не состояли и не состоят. В ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим ФИО4 в целях дальнейшего использования доля перевозки пассажиров. Информация о заключенном договоре была передана лицензирующему органу для включения в соответствующий реестр. В дальнейшем ФИО2 от заключения трудового договора или какого-либо иного гражданско-правового договора на оказание услуг по перевозке пассажиров с ИП ФИО3 уклонился. В связи с чем фактически договор безвозмездного пользования транспортным средством сторонами не исполнялся, а впоследствии был расторгнут. Предоставить копию договора безвозмездного пользования транспортным средством между ИП ФИО3 и ФИО2 не представляется возможным в связи с его отсутствием (утрачен в связи с нецелесообразностью хранения). ИП ФИО3 не заключал в отношении транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № рус. договора страхования ОСАГО.

По сообщению Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа согласно реестру транспортное средство <данные изъяты> гос.номер №. включено в реестр лицензий у ИП ФИО3 ОГРНИП №, о чем представлены суду заявление от ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к заявлению, согласно которому дата окончания срока аренды – ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО2, договор безвозмездного пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению ГИБДД «Свердловский» ФИО2 являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № рус. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации Национального союза страховщиков ответственности автомобиль <данные изъяты> с гос.номером № рус. застрахован П. по договору ХХХХ №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как автомобильный транспорт – автобусные регулярные перевозки с городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основной вид деятельности П. – деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Таким образом, страхователь ФИО2 при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно условиям договора ХХХ № размер базовых ставок страховых тарифов составил 2 807 руб., что является меньше минимальной базовой ставки в случае использования транспорта с числом пассажирских мест более 16 на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров, которая составляет 7 399 руб.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 109 данного Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, действовавшему на момент заключения договора ОСАГО (электронный страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в действующей редакции, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2435-О, подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО", будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

На основании пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила ОСАГО), страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В силу части 3 той же статьи разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Из положений частей 1, 3, 7, 14 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на конкретное транспортное средство, которое предполагается использовать в качестве такси, получает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а не водитель или исключительно собственник (если только они не совпадают в одном лице). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси подлежит отзыву именно у того лица, которому оно выдано, и по основаниям, установленным нормативно-правовыми актами.

При таком положении, при наличии общедоступных сведений о наличии выданного в отношении транспортного средства разрешения на использование в качестве транспортного средства по перевозке пассажиров, действовавшего как на момент заключения договора ОСАГО, так и на момент наступления страхового случая по договору ОСАГО, бремя доказывания того, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику достоверные сведения, что сообщение им сведений об использовании автомобиля не могло повлечь необоснованного уменьшения размера страховой премии, что транспортное средство использовалось в тех целях, которые были сообщены страховщику, и опровержение основанных на означенном разрешении доводов истца в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

Показания свидетеля Ч., второго участника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в момент ДТП ФИО2 перевозкой пассажиров не занимался, что на автомобиле Пежо не было никаких соответствующих обозначений, не принимаются судом во внимание, поскольку наличие выданного разрешения на использование транспортного средства для пассажирских перевозок является безусловным доказательством факта такого использования в момент заключения договора ОСАГО, так как использование возможно в любой момент действия лицензии.

Довод ФИО2 о том, что он не знал о том, что в отношении его транспортного средства действовал договор на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров, что сведения о наличии разрешения на использование автомобиля в таком качестве при заключении договора ОСАГО могли быть определены самим страховщиком, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обязанность по сообщению таких сведений лежит в силу статьи 15 Закона об ОСАГО и пунктов 1.1, 1.6, 1.11 Правил ОСАГО на страхователе, который несет ответственность за их достоверность и полноту, страховщик не может отказать в заключении договора ОСАГО по такому основанию и обязан произвести расчет страховой премии по договору ОСАГО исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (пункт 2.1 Правил ОСАГО на момент заключения договора ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 200 000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по подготовке исковых заявлений и направлений их в суд в сумме 8 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Учитывая требования разумности, сложность и категорию заявленных исковых требований, то, что при определении размера указанных расходов необходимо соблюдать баланс интересов сторон и исключать необоснованное и чрезмерное завышение размера оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения расходов на оплату юридических услуг является завышенным и подлежит уменьшению до 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 6 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регрессных требований 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде подачей через Свердловский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Воловикова