УИД: 77RS0022-02-2024-002056-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8819/2024 по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Преображенский районный суд г. Москвы суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.09.2016 в размере 802 222,51 руб. за счет наследственного имущества ФИО1, умершего 23.11.2017 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 222 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN VIN-код.

В обоснование требований истец ссылается на то, что между ПАО "Плюс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 26.09.2016 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 560 411,62 руб. на срок 60 мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 28,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN VIN-код. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора заемщиком является залог автотранспортного средства марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN VIN-код. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик свои обязательства не исполнил. В соответствии с решением акционера от 12.02.2021 наименование ПАО "Плюс Банк" изменено на ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК". 06.04.2022 года ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" передало право требования по вышеуказанному кредитному договору в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании договора уступки прав (требований). 23.11.2017 года заемщик ФИО1 умер.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 21.03.2024 указанное гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Мещанского районного суда г. Москвы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "Плюс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 26.09.2016 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 560 411,62 руб. на срок 60 мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 28,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN VIN-код. 26.09.2016 года между ООО «Профиль» и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора заемщиком является залог автотранспортного средства марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN VIN-код. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик свои обязательства не исполнил.

В соответствии с решением акционера от 12.02.2021 наименование ПАО "Плюс Банк" изменено на ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК". 06.04.2022 года ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" передало право требования по вышеуказанному кредитному договору в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании договора уступки прав (требований).

У заемщика образовалась задолженность в размере 802 222,51 руб., из которых: 433 588,92 руб. – сумма основного долга, 368 633,59 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

23.11.2017 года заемщик ФИО1 умер.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты в отношении имущества умершего ФИО1 отсутствуют открытые наследственные дела.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 23.11.2017 сведений о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не имеется. В информационных ресурсах налоговых органов содержатся сведения об открытых счетах на имя ФИО1

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Пунктом 5 вышеуказанного Постановления Пленума N 9 также разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума N 9).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 Постановления Пленума N 9).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума N 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что должник ФИО1 умер 23.11.2017 года, наследников, принявших наследство к имуществу умершего ФИО1 не имеется, то имущество, оставшееся после ее смерти, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО1 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ТУ Росимущество в г. Москве.

В связи с этим, по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости на момент открытия наследства.

Судом установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО1 отсутствует, доказательств наличия наследственного имущества на момент рассмотрения дела истцом суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик