Дело № 2-1670/2022
УИД - 61RS0036-01-2022-003635-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,
с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Скандакова С.В.,
при секретаре Дубовской А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи металлопластиковых изделий для обустройства балкона в квартире. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она внесла ответчику предоплату по договору в сумме 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила остаток стоимости заказа в сумме 59200 рублей, а всего оплатила 84200 рублей. До настоящего времени товар ей не передан. Ответчик обязался выполнить заказ по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнил свои обязательства до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ она отправила ответчику досудебную претензию по почте, ответ на данную претензию не поступил.
На основании изложенного, истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований при производстве по делу, просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в ее пользу стоимость оплаченного товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84200 рублей, неустойку в сумме 101882 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель – адвокат Скандаков С.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Истец ФИО1 суду пояснила, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства и не передал ей приобретенный товар.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен согласно телефонограмме, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав предоставленные доказательства, выслушав истца, ее представителя, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей310 ГК РФпредусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с частью 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи металлопластиковых изделий на общую сумму 84200 руб.
Согласно п. 3.1.1 договора, срок передачи изделий согласовывается сторонами, но не превышает 60 рабочих дней с момента получения предоплаты.
Из материалов дела также следует, что истец ФИО1 произвела предоплату указанного товара, а именно ДД.ММ.ГГГГ она оплатила ответчику предоплату в сумме 25000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ оплатила остаток стоимости заказа в сумме 59200 рублей, а всего оплатила 84200 рублей.
В связи с этим, согласно п. 3.1.1 договора, последний день срока передачи товара потребителю составляет ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи товара покупателю истек ДД.ММ.ГГГГ (по истечению 60 рабочих дней со дня внесения предоплаты, то есть по истечению 60 рабочих дней (без учета выходных и праздничных дней), начиная с ДД.ММ.ГГГГ).
Однако, каких-либо доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупателю, ответчиком ИП ФИО2 суду не предоставлено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила ответчику ИП ФИО2 претензию с требованием о возврате уплаченных ею денежных средств за товар в сумме 84200 рублей, однако данное требование ответчиком не удовлетворено до настоящего времемни.
До настоящего времени ответчиком ИП ФИО2 договор не исполнен, товар истцу ФИО1 не доставлен.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 уплаченной за товар денежной суммы в размере 84200 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ответчиком нарушены обязательства по договору купли-продажи, до настоящего времени оплаченный товар истцу не предоставлен.
Доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не предоставлено.
Как указано, согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Как указано, срок передачи товара потребителю истек ДД.ММ.ГГГГ года
В связи с тем, что истцом была произведена предварительная оплата товара в общей сумме 84200 рублей, то требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом в иске) подлежат частичному удовлетворению.
Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (86 дней) составит 36206 рублей = (84200 руб. х 0,5% х 86 дней).
Согласно ст.15Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, ответчиком нарушен срок передачи товара потребителю, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, длительности нарушения прав потребителя, суд считает необходимым требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, а именно в сумме 5000 рублей.
Согласно п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 62703 рубля (84200 рублей (стоимость оплаченного товара) + 36206 рублей (неустойка) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) = 125406 рублей; 125406 х 50% = 62703 рубля).
Согласно представленному суду соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 понесла расходы на представителя – адвоката Скандакова С.В. в сумме 20000 рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Учитывая указанные требования закона, фактический объем оказанных представителем истца – адвокатом Скандаковым С.В. услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя истца – адвоката Скандакова С.В. в размере 20000 рублей является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела.
Однако, как указано, согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика с пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя пропорционально размеру удовлетворенной части иска, а именно в сумме 13000 рублей, согласно расчету: 120406 / 186082 = 0,65, где 120406 рублей – размер удовлетворенных исковых требований истца имущественного характера о взыскании стоимости оплаченного товара и неустойки (84200 + 36206), 186082 рубля – общий размер заявленных истцом исковых требований имущественного характера (84200 + 101882); 20000 х 0,65 = 13000 рублей.
Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то с ответчика ИП ФИО2 в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3608 рублей 12 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, исходя из общего размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (120406 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оплаченного товара в сумме 84200 рублей, неустойку в сумме 36206 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 62703 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета г. Каменск-Шахтинского в сумме 3608 рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14.11.2022 года.
Судья: