№ 2-601/2025

61RS0053-01-2025-000191-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Семикаракорск РО

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, <...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указывает, что 08.09.2024 года истец ошибочно перевел ФИО2 с банковской карты АО «Альфа-Банк» (счет списания №) на банковский счет ФИО2 по номеру телефона №, открытый в Тинькофф Банке, денежные средства в размере 200 000 руб. Денежные средства истцу не возвращены, в связи, с чем им 06.12.2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 826 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 445 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 08.04.2025 года, в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом, в телефонном режиме просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования просят удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу по адресу места его регистрации, подтвержденному сведениями регистрационного досье о регистрации граждан РФ, и адресу, указанному в исковом заявлении.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адреса ответчика направлялись повестки, назначенные на досудебную подготовку и судебные заседания, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками "истек срок хранения". Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик уклонилась от получения судебных извещений.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ, для взыскания неосновательного обогащения истцу необходимо доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу статьи 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, имелось ли обязательство, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в дар или в целях благотворительности.

Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания истцом отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Из приведенных норм материального права так же следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно пункту 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Судом установлено, что истец ФИО1 является владельцем счета № в АО «АЛЬФА-БАНК».

Со счета № 08.09.2024 был осуществлен перевод денежных средств в размере 200 000 руб. через систему быстрых платежей по №, получатель ФИО2, банк получатель – Тбанк (Тинькофф Банк).

При этом суд отмечает, что действия банка соответствуют требованиям закона - статьям 848, 854 ГК РФ.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что платеж был осуществлен ошибочно.

06.12.2024 года истец обратился к ответчику с требованием осуществить возврат ошибочно переведенных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец доказал факт неосновательного обогащения ФИО2, тогда как ответчик не представил доказательств того, что воля истца была направлена на передачу ему денег в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Недоказанность ответчиком факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания истцом отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в правоотношениях, возникших между истцом и ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что перечисленная истцом ответчику денежная сумма в размере 200 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 10.09.2024 по 21.01.2025 составил 14 826 руб. 28 коп., с данным расчетом суд соглашается, он является арифметически верным, не оспорен ответчиком, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 445 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, серия и номер документа, удостоверяющего личность - паспорт: №, в пользу ФИО1, серия и номер документа, удостоверяющего личность - паспорт: №, сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.09.2024 по 21.01.2025 в размере14 826 руб. 28 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 800 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 445 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2025 года.

Судья С.В.Шорстова