Дело № 2-338/2022 УИД № 14RS0023-01-2022-000456-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 18 октября 2022 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре судебного заседания: Дордосовой М.П.,

с участием старшего помощника прокурора Олёкминского района юриста 1 класса ФИО1,

представителя ответчика: адвоката Корякина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 50.000 рублей и компенсации морального вреда в размере 700.000 рублей, причиненных преступлением.

Истец ФИО2 просит провести судебное разбирательство без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд не считает обязательным участие истца в судебном заседании. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия истца.

Из искового заявления ФИО2 видно, что приговором Олёкминского районного суда от 07.06.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Приговор сторонами не обжаловался, вступил в законную силу. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 03.03.2022 ФИО2 причинены шесть групп повреждений: 1 группа: закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью повреждения характера: подкожных гематом обеих лобно-височных областей; ушиба головного мозга средней степени с гиперденсивными очагами в правой лобной доле и варолиевом мосту слева. Данные повреждения по признаку вреда опасного для жизни человека, создающее непосредственно угрозу для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью согласно п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008; 2 и 3 группы: перелом носовой кости слева со смещением; перелом 1-го ребра слева. Данные травмы согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель ( более 21 дня ), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; 4,5 и 6 группы: множественные ссадины лица, кровоподтек правой ушной раковины; множественные ссадины и гематомы головы, тела; раны верхней губы. Данные повреждения согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. До настоящего времени ФИО2 не восстановился, у него имеются серьезные проблемы со здоровьем, левая сторона плохо работает, плохо двигается, проблемы с ногами, имеются большие провалы в памяти, речь полностью не восстановилась, присутствуют постоянные головные боли, не может заниматься спортом, а также выполнять любую работу, все сложно дается, спина болит, иногда стал заикаться. До совершенного в отношении него преступления он был физически здоровым человеком, никаких трудностей не испытывал. В результате совершенного ФИО3 преступления он испытал и до настоящего времени испытывает сильную физическую боль и нравственные страдания. ФИО2 понесены расходы по проезду к месту лечения до города Якутска в ГАУ РС(Я) Республиканская больница № <данные изъяты> ( проходил обследование с 24.03.2022 по 01.04.2022 ) в размере 32.000 рублей ( приобретены билеты по маршруту Токко-Олекминск-Якутск и обратно ему и сопровождающему лицу – его матери О. ). Также понесены расходы по проезду к месту реабилитации в ГАУ РС(Я) Республиканская клиническая больница <данные изъяты> ( с 06.05.2022 по 17.05.2022 ) в размере 18.000 рублей. Общая сумма расходов по проезду к месту лечения до города Якутска и обратно составила 50.000 рублей. Поэтому просит взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба 50.000 рублей и компенсировать моральный вред в размере 700.000 рублей.

Ответчик ФИО3 просит провести судебное разбирательство без его участия. В своем заявлении ответчик признал исковое заявление частично. Материальный ущерб признает в полном размере. Просит снизить размер компенсации морального вреда с учетом того, что он <данные изъяты> Суд не считает обязательным участие ответчика в судебном заседании. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО3 адвокат Корякин Н.С. пояснил, что его доверитель с исковым заявлением согласен частично. Его доверитель полностью согласен с возмещением материального ущерба. При принятии судебного решения просит учесть, что поводом для совершения преступления явились противоправность и аморальность поведения самого истца. Поэтому просит снизить размер компенсации морального вреда в пределах разумного. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть, что в сентябре 2022 года семья его доверителя переехала жить в город Якутск. <данные изъяты>. В связи с материальным положением его доверителя просит установить рассрочку выплаты в срок до 12 месяцев.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства и заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления частично, исходя из следующих оснований:

Как видно из приговора Олёкминского районного суда РС(Я) от 7 июня 2022 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Установлено, что ФИО3 8 декабря 2021 года в период с 0.38 часов до 1.10 часа в состоянии алкогольного опьянения в помещении, расположенном на втором этаже здания <данные изъяты> ( Далее по тексту – ДЭС ), расположенной по <адрес>, в ходе совместного употребления спиртных напитков из внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, вследствие того, что ФИО2 оскорблял и унижал, нанес удары кулаками по ноге ФИО4, а также из-за того, что ФИО2 в ходе конфликта нанес ему один удар правым кулаком по лицу, с целью причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, умышленно нанес не менее пяти ударов обоими кулаками по лицу и голове, и не менее пяти ударов по телу ФИО2, от чего последний через открытую дверь упал на пол балкона, где продолжая преступный умысел, подсудимый нанес ему еще не менее пяти ударов ногами по телу. После чего, взяв в руки деревянную доску и держа ее обеими руками, умышленно нанес ею четыре удара в область спины и грудной клетки, не менее пяти ударов ногой в область головы и не менее пяти ударов обеими ногами в область тела ФИО2, причинив при этом шесть групп повреждений: 1 группа: закрытую черепно-мозговую травму, представленную совокупностью повреждений характера: подкожных гематом обеих лобно-височных областей, ушиба головного мозга средней степени с гиперденсивными очагами в правой лобной доле и варолиевом мосту слева. Данная травма согласно п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008, по признаку вреда, опасного для здоровья человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека; 2 и 3 группы: повреждения характера: переломов носовой кости слева со смещением, 1-го ребра слева. Данные повреждения согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель ( более 21 дня ), квалифицируются как средний тяжести вред здоровью человека; 4,5,6 группы: повреждения характера: множественных ссадин лица, кровоподтека правой ушной раковины; множественных ссадин и гематом головы, тела; раны верхней губы, которые как в совокупности, так и по отдельности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Из приговора суда видно, что поводом для совершения преступления послужили противоправность и аморальность поведения потерпевшего, который унижал и оскорблял свидетеля ФИО4, наносил ему удары кулаками по ногам, на требование прекратить противоправные действия в отношении ФИО4 нанес подсудимому удар кулаком в область правой скулы. Приговором суда ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года условно с испытательным сроком на 3 ( три ) года.

Поскольку приговор суда вступил в законную силу, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения ( абзац второй п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года ).

Истец ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Зарегистрирован в <адрес>. В свидетельстве о рождении серии № родителями указаны мать – О, отец – Г. О родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Зарегистрирована по <адрес>

Ответчик ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Зарегистрирован по <адрес>

Из выписного эпикриза видно, что истец ФИО2 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУ РС(Я) «Олекминская ЦРБ» с 08.12.2021 по 15.01.2022 с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма головы. Ушиб головного мозга средней степени». Проведено лечение. Рекомендовано ограничение физической нагрузки на 2 месяца. Показан прием глиатилина, глицина и пентовита.

Из письма главного врача ГБУ РС(Я) «Олекминская ЦРБ» А от 19.09.2022 видно, что 15.01.2022 ФИО2 выдано направление на обследование в ГАУ РС(Я) Республиканская больница №

Согласно протоколу ВК ГБУ РС(Я) «Олекминская ЦРБ» № 1246 от 02.03.2022 больному ФИО2 выдано заключение о том, что он нуждается в сопровождении для дальнейшего обследования в условиях города Якутска.

При таких обстоятельствах, доводы истца о необходимости прохождения по медицинским показаниям обследования в городе Якутске нашли свое подтверждение.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По медицинским показаниям истец ФИО2 в сопровождении матери О. 21.03.2022 выехал в город Якутск и приехал в город Якутск 22.03.2022, что видно из билетов на автобус от 21 марта 2022 года. Расходы истца с сопровождающим лицом на проезд по маршруту Токко-Олекминск-Якутск составили 16.000 рублей, что подтверждаются квитанциями №№ 35 и 36 от 22.03.2022. Из медицинской карты на имя ФИО2 видно, что истец с 24.03.2022 по 01.04.2022 прошел обследование в ГАУ РС(Я) РБ № – Национальный Центр медицины Клинико-консультативном отделе. Поставлен диагноз: «Состояние после ушиба головного мозга средней степени тяжести от 12.2021. Левосторонний гемипарез более выраженный в стопе, цереброастения». Проведены консультации и диагностические исследования ( ЭЭГ, МРТ ). Рекомендовано постановка на «Д» учет у невролога, лечебная физкультура и оформление инвалидности по месту жительства. Истец ФИО2 с сопровождающим лицом сразу после обследования выехал из города Якутска в село Токко Олекминского района 3 апреля 2022 года, что видно из билетов от 4 апреля 2022 года. Расходы истца с сопровождающим лицом на проезд по маршруту Якутск-Олекминск-Токко составили 16.000 рублей, что подтверждается квитанцией № 35 от 04.04.2022.

По медицинским показаниям истец ФИО2 15.04.2022 выехал в город Якутск и приехал в город Якутск 15.04.2022, что видно из билета на автобус от 15 апреля 2022 года. Расходы истца на проезд по маршруту Токко-Олекминск-Якутск составили 8.000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 15.04.2022. Из выписного эпикриза видно, что 6 мая 2022 года ФИО2 по направлению КДЦ РБ № НЦМ был госпитализирован в ОМР ЦНС ЛРЦ с диагнозом «Кататравма. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести от 08.12.2021. Левосторонняя легкая гемиатаксия. Легкая дизартрия. Цереброастенический синдром». Проведены исследования, консультации, лечение. В результате лечения пациент может пройти устойчивой походкой до 500 метров и самостоятельно подняться на 3 этаж без остановки. Рекомендовано исключение тяжелых физических нагрузок, подъемы тяжестей, избегать переохлаждений, продолжить ЛФК, регулярный прием назначенных препаратов. Рекомендован 3 этап реабилитации на амбулаторном уровне. Выписан 17 мая 2022 года. Истец ФИО2 после лечения выехал из города Якутска в село Токко Олекминского района 12 июня 2022 года, что видно из билета № от 12 июня 2022 года. Расходы истца на проезд по маршруту Якутск-Олекминск-Токко составили 10.000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 12.06.2022.

Достоверность и подлинность представленных документов, у суда сомнений не вызвали. Расходы истца ФИО2 на проезд к месту обследования и лечения по маршруту Токко-Олекминск-Якутск-Олекминск-Токко являлись необходимыми и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено. Истец ФИО2 понес в связи с обследованием и лечением материальный ущерб на сумму 50.000 рублей. Расходы истца прямо связаны с полученной травмой головы, в чем повинен ответчик, а потому исковое заявление ФИО2 в этой части на основании п.1 ст.1085 ГК РФ подлежит безусловному удовлетворению.

В причинении тяжкого вреда здоровью истцу ФИО2 виновен ответчик ФИО3, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Олёкминского районного суда. В связи с тяжким вредом здоровью, истец ФИО2 перенес физические и нравственные страдания, и тем самым имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями закона учитывает характер причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, который вследствие травмы головы испытывал сильную физическую боль. При этом суд учитывает, что ФИО2 по медицинским показаниям пришлось пройти обследование и лечение в городе Якутске. До настоящего времени истец ФИО2 окончательно не восстановился, ему рекомендован 3-й этап реабилитации на амбулаторном уровне. Кроме физической боли ФИО2 испытал и нравственные страдания, выразившуюся в переживаниях за-за изменения привычного уклада жизни. При этом суд не может уменьшить размер возмещения вреда, поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно ( ч.3 ст.1083 ГК РФ ). Вместе с тем, из вступившего в законную силу приговора Олёкминского районного суда РС(Я) от 7 июня 2022 года видно, что поводом для совершения преступления послужили противоправность и аморальность поведения самого потерпевшего, который унижал и оскорблял свидетеля Е., наносил ему удары кулаками по ногам, на требование прекратить противоправные действия в отношении ФИО4 нанес подсудимому удар кулаком в область правой скулы. При этом суд учитывает, что ответчик ФИО3 не является инвалидом, является трудоспособным гражданином. Тот факт, что ответчик <данные изъяты> не освобождает ФИО3 от гражданской ответственности. Оснований, предусмотренных статьями 1066 и 1078 ГК РФ, для освобождения ответчика ФИО3 от обязанности по возмещению причиненного им вреда, не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствие со статьями 1099-1101 ГК РФ исковое заявление ФИО2 следует удовлетворить и размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности, справедливости ( позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения ФИО2 и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика ) с учетом материального положения ответчика ФИО3 установить в 100.000 рублей.

Представитель ответчика Корякин Н.С. с учетом имущественного и семейного положения его доверителя просит рассрочить выплату на срок до 12 месяцев.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Тяжелое финансовое состояние и семейное положение ответчика само по себе, в отсутствие доказательств, подтверждающих финансовое положение ответчика, не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения. Доказательств наличия обстоятельств, носящих исключительный характер и препятствующих исполнению решения суда, представителем ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о рассрочке исполнения решения Олёкминского районного суда суд не находит. Как видно из правовой позиции, сформулированной в абзаце первом п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» № 13 от 26.06.2008 заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ ( т.е. после вступления судебного решения в законную силу и при его исполнении ).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины при удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в размере 50.000 рублей и компенсации морального вреда составляет 2.000 рублей. Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, сумму государственной пошлины следует взыскать с ответчика ФИО3 в доход бюджета МР «Олекминский район» РС(Я).

На основании изложенного, в соответствие со статьей 151 ГК РФ, статьей 98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично:

с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 50.000 рублей; с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100.000 рублей; всего с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскать 150.000 ( сто пятьдесят тысяч ) рублей.

В удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО3 адвоката Корякина Н.С. о предоставлении рассрочки ответчику ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Олекминский район» Республики Саха ( Якутия ) в размере 2.000 ( две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев