УИД 74RS0006-01-2022-009208-85

Дело № 2-588/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г.Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Лебедевой В.Г.

при секретаре Киселевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 апреля 2017 года за период с 07 марта 2018 года по 20 августа 2020 года в размере 138365 рублей 79 копеек. Также просило взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2003 рубля 49 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от 27 апреля 2017 года ООО «Сетелем Банк» заёмщику ФИО1 ФИО9 предоставлен кредит в сумме 60827 рублей под 23,6 % годовых на срок до 27 февраля 2018 года. В соответствии с условиями договора ФИО1 ФИО10. обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии ООО «Сетелем Банк» переуступлено право ООО «АБК» по договору уступки прав требования от 20 августа 2020 года, в соответствии с которым общий объём уступаемых прав требований к заёмщику составил 138365 рублей 79 копеек за период с 07 марта 2018 года по 20 августа 2020 года, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 60827 рублей, сумма просроченных процентов – 7242 рубля 92 копейки, сумма штрафов – 70295 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 ФИО11 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ООО «ДрайвКликбанк» (ранее - ООО «Сетелем Банк») не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что по кредитному договору № от 27 апреля 2017 года ООО «Сетелем Банк» заёмщику ФИО1 ФИО12 предоставлен кредит в сумме 60827 рублей под 23,6 % годовых на срок до 27 февраля 2018 года.

В соответствии с условиями договора ФИО1 ФИО13 обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства 60827 рублей перечислены на счет ФИО1 ФИО17 27 апреля 2017 года, что подтверждается выпиской по счету.

При этом ФИО1 ФИО14 обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные кредитным договором, осуществляются ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счёту.

Впоследствии ООО «Сетелем Банк» переуступлено право ООО «АБК» по договору уступки прав требования от 20 августа 2020 года, в соответствии с которым общий объём уступаемых прав требований к заёмщику составил 138365 рублей 79 копеек за период с 07 марта 2018 года по 20 августа 2020 года, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 60827 рублей, сумма просроченных процентов – 7242 рубля 92 копейки, сумма штрафов – 70295 рублей 87 копеек.

С графиком платежей, а также с Тарифами и Общими условиями банковского обслуживания физических лиц ФИО1 ФИО18. ознакомлен и согласен, копии указанных документов получил, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Судом указанный расчёт задолженности проверен.

Ответчик доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредиту полностью либо частично, суду не представил.

С учётом того, что условия кредитного договора исполнялись ФИО1 ФИО19 ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2003 рублей 49 копеек подлежат возмещению путём взыскания с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО21, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт гражданина РФ <...>, выдан (дата), (дата) ОУФМС России по (адрес) в (адрес), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 27 апреля 2017 года, заключенному между ФИО1 ФИО22 и ООО «Сетелем Банк», за период с 07 марта 2018 года по 20 августа 2020 года в размере 138365 рублей 79 копеек, также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2003 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное заочное решение составлено судом 17 апреля 2023 года.

Судья