УИД 26RS0002-01-2022-005766-86

Дело № 2а-3923/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 ноября 2022 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: адвоката Багомедова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения Управления труда и социальной защиты населения администрации Буденновского муниципального округа <адрес обезличен>,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Буденновского муниципального округа <адрес обезличен>, в котором просит признать незаконным решение Управления труда и социальной защиты населения администрации Буденновского муниципального округа <адрес обезличен> (далее – <адрес обезличен>) о прекращении ежемесячной выплаты в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, признать за административным истцом право на получение ежемесячной денежной выплаты как нуждающейся в поддержке семье за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 98 430, 00 рублей, обязать административного ответчика назначить и выплатить административному истцу ежемесячную денежную выплату как нуждающимся в поддержке семьям за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 с марта 2021 года в соответствии с Постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" получала ежемесячную денежную выплату на четвертого ребенка ФИО2, <дата обезличена> года рождения.

Указанная выплата ФИО1 была установлена с <дата обезличена> после подачи всех необходимых документов в июне 2021 года в <адрес обезличен>.

В начале июня 2022 года при повторной подаче ФИО1 документов на указанную выплату на 2022 год в комитет труда и социальной защиты населения администрации <адрес обезличен> в связи со сменой места жительства ФИО1 стало известно, что спорную выплату ей прекратили выплачивать в УТЗН <адрес обезличен> с <дата обезличена>.

В начале июня 2022 ФИО1 обратилась в кабинет № <адрес обезличен> за разъяснением оснований и причин прекращения выплаты. ФИО1 была проинформирована о том, что с <дата обезличена> ежемесячная выплата была прекращена из-за достижения восемнадцатилетнего возраста страшим ребенком ФИО3, <дата обезличена> года рождения.

Административный истец указывает, что какого-либо устного или письменного уведомления в ее адрес о прекращении выплаты не поступало, до начала июня 2022 года административный истец не была осведомлена о принятом решении.

В выдаче ФИО1 письменного уведомления о прекращении выплаты ответчиком было отказано.

<дата обезличена> ФИО1 направила заказным письмом письменное обращение в адрес ответчика о направлении в ее адрес решения о прекращении выплаты, которое им получено <дата обезличена>, но какого-либо ответа на письменное обращение до настоящего времени административному истцу не поступало.

ФИО1 считает решение <адрес обезличен> незаконным.

ФИО1 также считает, что в круг ее обязанностей не входит постоянное отслеживание процесса начисления ей денежных средств.

О принятом административным ответчиком решении ФИО1 стало известно лишь в первой половине июня 2022 года в устной форме, в связи с чем административный истец полагает, что срок для обращения в суд не пропущен.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Адвокат истца Багомедов М.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления труда и социальной защиты населения администрации Буденновского муниципального округа <адрес обезличен>, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил возражения и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица министерства труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд рассмотрел административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав адвоката, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 218 КАС РФ решение, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемое решение соответствует закону.

Так, судом установлено, что ФИО1 с марта 2021 года получала ежемесячную денежную выплату на четвертого ребенка ФИО2, <дата обезличена> года рождения.

Указанная выплата ФИО1 была установлена с <дата обезличена> после подачи всех необходимых документов в июне 2021 года в Управление труда и социальной защиты населения администрации Буденновского муниципального района <адрес обезличен>.

Срок указанной выплаты был определен ответчиком по <дата обезличена>, т.е. до даты достижения страшим ребенком 18-летнего возраста.

В соответствии с пп. 11 п. 15 Порядка, утвержденного Постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-п, выплата назначенной ежемесячной выплаты прекращается в случае достижения несовершеннолетним ребенком (детьми) возраста восемнадцати лет.

В соответствии с п. 17 Порядка при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, ее выплата прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства, за исключением указанного в подпункте "1" пункта 15 настоящего Порядка.

Из материалов дела следует, что сын административного истца ФИО3, <дата обезличена> года рождения, достиг возраста 18 лет <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах решение административного истца суд признает законным.

При этом суд отмечает, что спорная выплата носит заявительный характер, и административный ответчик не праве был самостоятельно решать вопрос о её возобновлении в отсутствии обращении истца в установленном законом порядке.

Суд также считает, что административный истец без уважительных причин пропустила срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права административному истцу стало известно с даты прекращения выплаты.

Учитывая изложенное и то, что оспариваемое решение не нарушает закона, суд признает административный иск необоснованным.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения Управления труда и социальной защиты населения администрации Буденновского муниципального округа <адрес обезличен> о прекращении ежемесячной денежной выплаты, признании права на её получение и возложении обязанности назначить и выплатить её – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022.

Судья Т.Н. Никитенко