Апелляционное определение по делу № 11-А7/2023 от 26.09.2023

Дело № 11-А7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Чепцовой Ю.С.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО2 овича на определение мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 12.07.2023г. по гражданскому делу по заявлению МИФНС № 5 по Липецкой области о взыскании с ФИО2 овича задолженности по налогам, которым постановлено: «Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 овича о повороте исполнения судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 19 октября 2018 года по гражданскому делу по заявлению МИФНС № 5 по Липецкой области о взыскании с ФИО2 овича задолженности по налогам.»,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2023 мировым судьей Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области постановлено определение, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО2 овича о повороте исполнения судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 19 октября 2018 года по гражданскому делу по заявлению МИФНС № 5 по Липецкой области о взыскании с ФИО2 овича задолженности по налогам.

ФИО2 обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от 12.07.2023, указывая, что данное определение подлежит отмене, оно является незаконным и необоснованным, так как налоговым органом было произведено взыскание на сумму 5 441,73 руб.

Представитель УФНС России по Липецкой области письменных возражений на частную жалобу ФИО2 не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 12.07.2023 рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера нарушения норм материального права или норм процессуального права не были допущены судом первой инстанции.

Согласно материалам дела 19 октября 2018 года по заявлению МИФНС № 5 по Липецкой области и.о. мирового судьи Добровского судебного участка вынесен судебный приказ об удовлетворении требований взыскателя. С должника ФИО2 в пользу МИФНС № 5 по Липецкой области взыскана задолженность по налогам в общем размере 5 441 рубль 73 копейки, а так же государственная пошлина в размере 200 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 10 ноября 2020 года и направлен в МИФНС № 5 по Липецкой области для самостоятельного предъявления к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Добровского РО СП УФСС по ЛО ФИО1 от 02 апреля 2019 года исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Задолженность по состоянию на 02 апреля 2019 года составляет 5 441 рубль 73 копейки, что так же подтверждается справкой о движении денежных средств, согласно которой сумма взысканий составляет 0 рублей.

Определением суда от 14 апреля 2023 года по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ по указанному гражданскому делу.

Согласно сообщению Липецкого районного суда Липецкой области с административным иском УФНС России по ЛО к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, с апреля 2023 года по настоящее время, не обращалось.

Как следует из заявления ФИО2, судебный приказ № 2а-1968/2018 исполнен взыскателем МИФНС № 5 по Липецкой области. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих взыскание с ФИО2 в пользу МИФНС № 5 по Липецкой области задолженности по налогам в рамках исполнения судебного приказа от 19 октября 2018 года, ФИО2 не представлено.

16 июня 2023 года ФИО2 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 19.10.2018.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 397 ГПК РФ, суд рассмотрев заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что заявление ФИО2 овича о повороте исполнения судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 19 октября 2018 года не подлежит удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП Добровского РО УФССП по ЛО, с ФИО2 в пользу МИФНС № 5 по Липецкой области по судебному приказу № 2а-1968/2018 не была взыскана сумма задолженности, что подтверждается справкой о движении денежных средств по указанному исполнительному производству, копией постановления о прекращении исполнительного производства. Доказательств взыскания денежных средств налоговым органом ответчиком не представлено.

Таким образом, выводы мирового судьи соответствуют материалам дела, правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи от 12.07.2023 по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 12.07.2023г. по гражданскому делу по заявлению МИФНС № 5 по Липецкой области о взыскании с ФИО2 овича задолженности по налогам - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 овича – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.С.Чепцова