Дело № 2а-1416/2022
УИД 23RS0043-01-2022-001844-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Приморско-Ахтарск 03 ноября 2022 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,
при секретаре Жолудевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» <данные изъяты>. направлен в Приморско-Ахтарский РОСП. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ц.Д.АБ. в пользу некорректного взыскателя АО «Центр долгового управления». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в адрес административного истца не поступали.Данные денежные средства были перечислены АО «ЦДУ», перечисления осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ, корректному взыскателю - ООО «ЦДУ Инвест» - денежные средства не поступали.
Административный истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского ФИО1 Ю.В., обязать судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2 указать верного взыскателя по исполнительному производству №-ИП – ООО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределить их ООО «ЦДУ Инвест».
Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от административного истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2, представитель административного ответчикаГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела были уведомлены надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Административное дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц: административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела; на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, документы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района по делу № о взыскании с ФИО3 в пользуООО«ЦДУ Инвест» 22 430руб. был направлен в Приморско-Ахтарский РОСП.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ц.Д.АБ. в пользу некорректного взыскателя - АО «Центр долгового управления».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено с фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Денежные средства в размере 22430 руб. в адрес административного истца не поступали.Данные денежные средства были перечислены в АО «ЦДУ», перечисления осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства корректному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» не поступали.
В ответ на заявление взыскателя ответ из Приморско-Ахтарского РОСП предоставлен не был.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ст. 12 ФЗ “ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” от 21.07.1997 № 118 в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования.
Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.
В связи с изложенным, административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства- удовлетворить.
Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2.
Обязать судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2 указать верного взыскателя по исполнительному производству №-ИП – ООО «ЦДУ Инвест»;
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Приморско-Ахтарского
районного суда Н.В. Кучукова