УИД 38RS0036-01-2023-001967-85

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Мясоедовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2599/2023 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска о том, что <Дата обезличена> между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>. <Дата обезличена> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) № Ц31 от <Дата обезличена>. Ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 137421,65 руб., в том числе: сумму основного долга – 59907,50 руб., 64744,50 руб. – сумма процентов, 12 79,65 руб. – сумма штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3948,44 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки по месту регистрации, за получением которой ответчик не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление и возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 4 статьи 807 ГК РФ заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ООО «МигКредит» (в настоящее время - ООО МК «МигКредит») и ответчиком заключен договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого кредитом предоставил заемщику сумму займа в размере 59907,5 руб., сроком возврата до <Дата обезличена>.Полная стоимость займа 192,177 % годовых.

Пунктом 6 договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 5423 руб. каждые 14 дней.

Условиями договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства (п. 12).

Согласно п. 17 Договора заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 2667,5 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО СК «ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиком от несчастных случаев между заемщиком и ООО СК «ПАРИ», часть суммы в размере 1 440 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа 55000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты <Номер обезличен>.

В случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

ООО «МигКредит» во исполнение условий договора была перечислена в полном объеме сумма займа на банковскую карту ответчика, что подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии». Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Из доводов искового заявления следует, что свои обязательства по договору займа ответчик не выполнил и задолженность не погасил, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, что подтверждается представленной выпиской по счету и распиской заемщика о получении кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты истец выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность в сумме 96 665,36 руб. не позднее <Дата обезличена>.

Из расчета задолженности следует, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 137 421,65 руб., из них: сумму основного долга – 59 907,50 руб., 64 744,50 руб. – сумма процентов, 12 79,65 руб. – сумма штрафа.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрено право кредитора уступить свои права по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

На основании договора уступки прав требования от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, заключенного между ООО МК «МигКредит» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий), права требования задолженности с ФИО1 по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> были переданы ООО «АйДи Коллект», о чем ФИО1 был уведомлен посредством направления в его адрес, указанный в договоре займа, уведомления об уступке права требования.

Условия договора уступки прав требования от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем ООО «АйДи Коллект» вправе заявлять требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору займа, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Указанные обстоятельства относительно заключения договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключение договора уступки прав требования от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> между первоначальным кредитором и ООО «АйДи Коллект», а также наличие по указанному договору задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 137421,65 руб., являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 948,44 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также почтовые расходы в размере 74,40 руб., несение которых подтверждается почтовым реестром.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <Номер обезличен>, в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН <***>, задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 137421,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3948,44 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2023.