РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3581/23 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Демиркопаран Хайдар о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании страхового возмещения в размере сумма, уплаченной государственной пошлины в размере сумма.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 07 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме сумма. В связи с тем, что ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования в порядке регресса в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.
Истец - представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался, причина неявки суду неизвестна.
Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке 167 ГПК РФ, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 07 марта 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. Т241ВХ190 под управлением водителя фио, и марка автомобиля, г.р.з. Н636КМ40, под управлением водителя ФИО1, транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07 марта 2022 года.
Гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т241ВХ190 застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н636КМ40, не была застрахована.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 07 марта 2022 года № 18810050220001477185, водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Т241ВХ190.
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 57551 от 20.05.2022 г.
Суд принимает доводы истца по следующим основаниям.
В силу п. «д» п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведеннойпотерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными вдоговоре обязательного страхования водителями).
Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возмещение страховщику выплаты в счет возмещения ущерба потерпевшему.
Принимая во внимание, что вина ответчика в ДТП не оспорена, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах»расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Демиркопаран Хайдар в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме сумма, уплаченную государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья