Постановление по делу № 5-5/2023 от 02.03.2023

УИД: 72RS0006-01-2023-000053-68

№ 5- 5/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Викулово Тюменской области 02 марта 2023 года

Судья Викуловского районного суда Тюменской области Березинская Е.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально неработающего, неимеющего действующих однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес>, в ходе выяснения обстоятельств послуживших основанием для обращения ФИО3 в дежурную часть с сообщением по факту устроенного скандала ФИО1, последний стал вести себя неадекватно, выражаться нецензурной бранью, подошел на близкое расстояние и схватил за форменное обмундирование сотрудника полиции, на требования сотрудника ФИО5 полиции прекратить противоправное поведение не отреагировал, для пресечения противоправных действий к ФИО1 была применена физическая сила - загиб руки за спину, на основании п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ N 3 «О полиции», затем для ограничения подвижности к ФИО1 применены средства ограничения подвижности - наручники, на основании п. 6 ч. 3 ст. 20 ФЗ N 3 «О полиции».

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Учитывая положения п.3 Постановления Пленума Верховного СудаРФ от 24 марта 2005 г. №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, и заявлению содержащемуся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие в виду болезни, с административным правонарушением согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами ФЗ «О полиции») (пункт 4 статьи 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В силу статьи 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3,4 ФЗ «О полиции»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» поступило сообщение ФИО3, зарегистрированное в КУСП №, по факту скандала в домовладении ФИО4 ее сожителем ФИО1. (л.д. 4,9-11) Для проверки сообщения выехал сотрудник отделения полиции ФИО5

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении 72 Е № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 24), а также рапортом полицейского-водителя ОР ППСП ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» ФИО5 (л.д. 3), письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО6 (л.д. 5), ФИО5 (л.д. 6-7). ФИО1 от дачи объяснений на основании ст. 51 Конституции РФ отказался (л.д. 8)

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для признания указанного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства, составленного с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доказательства о заинтересованности должностного лица ФИО5, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, в привлечении ФИО1 к административной ответственности в материалах дела отсутствуют. Действия сотрудника полиции в данной ситуации являются законными, поскольку основаны на его полномочиях, предоставленных ФЗ «О полиции» и вытекают из необходимости производства процессуальных действия в рамках проверки сообщения о преступлении.

Каких-либо оснований игнорировать законное требование сотрудника полиции у ФИО1 не имелось.

Установленные обстоятельства законности требования и факта неповиновения такому требованию прямо указывает на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, вина в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, сомнений не вызывает.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ, суд, признавая письменные доказательства допустимыми и достоверными доказательствами, на основании фактических данных в них содержащихся, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, т.е. установлено, что ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, его материальное и семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд пришел к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

В силу ст. 3.1, ст. 3.5 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а поэтому суд считает возможным применить к ФИО1 указанную меру наказания в виде административного штрафа соразмерно установленным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 19.3 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Уплату штрафа следует производить по реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Викуловского районного суда /подпись/ Е.С. Березинская

<данные изъяты>