Судья Аброськин С.П. Дело № 2-6594/2023

№ 33-2447/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Резепиной Е.С., Доставаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Лагуновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 31 августа 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 15 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Доставаловой В.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.03.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 102 000 руб. на срок 36 мес. под 17,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом, в связи с чем ей было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование ФИО1 не выполнено. За период с 29.03.2022 по 12.04.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 90043 руб. 30 коп.

Просило суд расторгнуть кредитный договор <***> от 29.06.2021, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 29.03.2021 за период с 29.03.2022 по 12.04.2023 в размере 90043 руб. 30 коп., из низ основной долг – 76449 руб. 06 коп., просроченные проценты – 13594 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 8901 руб. 30 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что не имеет возможности исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору, ввиду отсутствия денежных средств.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.03.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.03.2021 за период с 29.03.2022 по 12.04.2023 в размере 90043 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8901 руб. 30 коп.

С таким решением не согласился ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить.

В жалобе ссылается на отсутствие финансовой возможности погашать кредит. Указывает, что размер ее пенсии составляет 12500 руб., других доводов она не имеет, проживает на съемной квартире. Она брала кредит, когда был жив супруг, после его смерти у нее нет возможности платить кредит.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.03.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 102 000 руб. сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых.

Кредитный договор оформлен ФИО1 путем направления заявки на кредит на указанных в заявлении-анкете условиях, подписания простой электронной подписью Индивидуальных условий потребительского кредита и получения Графика платежей.

По условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательство погашать задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и размерах, установленных графиком платежей.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита и Графиком платежей погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату – 29 число месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 3682 руб. 43 коп.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Требованием от 12.09.2022 ПАО Сбербанк проинформировало заемщика о наличии по состоянию на 10.09.2022 просроченной задолженности по кредитному договору в размере 82432 руб. 53 коп. и, воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовало досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование в срок до 12.10.2022.

Требование Банка ответчиком не было исполнено в установленный срок, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

31.10.2022 мировым судьей судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 29.03.2021 за период с 29.03.2022 по 13.10.2022 в размере 83 925 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1358 руб. 88 коп., который определением мирового судьи от 15.02.2023 был отменен в связи с поступлением возражений должника.

С учетом того, что имеющаяся у ФИО1 задолженность перед ПАО Сбербанк погашена не была, последний обратился в суд с настоящим иском.

По представленному банком расчету, задолженность ответчика по указанному договору за период с 29.03.2022 по 12.04.2023 составила 90043 руб. 30 коп., из которых основной долг - 76449 руб. 06 коп., начисленные проценты - 13594 руб. 24 коп.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 получение кредита и частичное исполнение договора не оспаривала.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по возврату кредитных средств ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статей 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор заключен в порядке статей 432 - 438 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на получение кредитной карты и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию. Сторонами были согласованы все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договоров, в том числе сумма кредита, размер, срок и порядок исполнения обязательства, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна и обязалась их соблюдать, что подтверждается ее электронной подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Кроме того, проставив свою электронную подпись в Индивидуальных условиях потребительского кредита, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий кредитования (пункт 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно истории операций по договору ФИО1 в период с 29.04.2021 по 29.03.2022 вносила платежи в соответствии с условиями кредитного договора, после чего денежные средства в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей не вносила, в мае 2022 г., январе-марте 2023 в погашение кредита были внесены суммы, не соответствующие установленным договором платежам.

Удовлетворяя исковые требования в части требований о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, а права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд исходил из представленного истцом расчета, который соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности был проверен судом первой инстанции и признан верным, составленным с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размерах, указанных в выписке о движении основного долга и срочных процентов, иной расчет ответчик суду первой инстанции не представила.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости взыскания задолженности в ином размере, судебной коллегией не усматривается, поскольку материалами дела расчет кредитной задолженности подтвержден.

Вопреки доводам ответчика, ухудшение финансового положения не является основанием для освобождения ее от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления, поскольку при должной степени осмотрительности и заботливости при заключении кредитного договора ответчик могла и должна была учитывать риск ухудшения своего материального положения и необходимость исполнения кредитных обязательств.

Вступая в гражданские правоотношения, лицо осознает, что может понести определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведёт к неблагоприятным последствиям.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию. На момент подписания кредитного договора заемщик ФИО1 была согласна с условиями договора. При этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого решения служить не могут, поскольку о его незаконности не свидетельствуют.

Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2023.