УИД 72RS0025-01-2025-004021-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 23 мая 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Нуралиновой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4901/2025 по иску Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «Восточный альянс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «Восточный альянс» (далее по тексту ООО «ИПК «Восточный альянс»), в котором просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение поставки и монтажа домокомплекта в размере 1 802 550 руб. 71 коп., неустойку на нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение поставки и монтажа домокомплекта в размере 1 802 550 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИПК Восточный альянс» заключен договор №, согласно п. 1.1, которого Ответчик принял на себя обязательства по разработке документации по сборке домокомплекта, поставке (изготовления) и монтажу домокомплекта. В соответствии с Приложением № к договору (Порядок оплаты и производства работ) срок вставки и выполнения работ не более 120 календарных дней со дня полной оплаты домокомплекта (пункт 1.1.). По окончанию работ стороны подписывают акт сдачи-приемки работ. По условиям п. 3.1. договора стоимость продукции и услуг определена в размере 3 803 000 руб. Истец произвел оплату материалов докомплекта за счет средств материнского капитала в размере 605 550,71 руб. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату материалов докомплекта, крайний срок исполнения ответчиком обязательств по договору являлся ДД.ММ.ГГГГ Также, истцом в рамках заключенного договора производилась оплата работ ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 1 200 000 руб. Таким образом, сумма оплаченная истцом по договору составила 1 802 550,71 руб. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также позднее ответчик не приступил к выполнению работ предусмотренных договором, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ООО «ИПК «Восточный альянс» направлено письмо о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое последним осталось без удовлетворения.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ИПК «Восточный альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИПК Восточный альянс» заключен договор №, согласно п.1.1, которого Ответчик принял на себя обязательства по разработке документации по сборке домокомплекта, поставке (изготовления) и монтажу домокомплекта, а истец обязался оплатить и принять выполненные работы.

В соответствии с Приложением № к договору (Порядок оплаты и производства работ) срок вставки и выполнения работ не более 120 календарных дней со дня полной оплаты домокомплекта (пункт 1.1.). По окончанию работ стороны подписывают акт сдачи-приемки работ.

По условиям п. 3.1. договора стоимость продукции и услуг определена в размере 3 803 000 руб.

Истец произвел оплату материалов докомплекта за счет средств материнского капитала в размере 602 550,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату материалов докомплекта, крайний срок исполнения ответчиком обязательств по договору являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истцом в рамках заключенного договора производилась оплата работ ДД.ММ.ГГГГ. – 900 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. – 300 000 руб. на общую сумму 1 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сумма оплаченная истцом по договору составила 1 802 550,71 руб.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также позднее ответчик не приступил к выполнению работ предусмотренных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Учитывая, что договор подряда в полной мере относится к договорам, регулирующим отношения с участием потребителей, это влечет признание публичного характера такого договора (п. 2 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации) и применение в качестве источника правового регулирования норм о защите прав потребителей (п. 3 названной статьи).

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 отражено, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работы, цена договора подлежит взысканию.

Также подлежат взысканию неустойка на нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установлением факта нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят про процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа составляет 1 812 550 руб. 71 коп. ((1 802 550 руб. 71 коп. + 1 802 550 руб. 71 коп. + 20 000 руб.)/ 2).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «Восточный альянс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение поставки и монтажа домокомплекта в размере 1 802 550 руб. 71 коп., неустойку на нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение поставки и монтажа домокомплекта в размере 1 802 550 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 1 812 550? руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть заочного решения составлена 06 июня 2025 года.

Председательствующий О.А. Амбарникова