Дело № 2а-169/2023

УИД: <...>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 января 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Ивочкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного <дата> мировым судьей судебного участка №71 Фокинского судебного района г.Брянска по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитной карте.

Предметом исполнения является взыскание денежных средств с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности по кредитной карте в размере <...>.

Административный истец <дата> посредством межведомственного электронного взаимодействия АИС ФССП России обратился в Фокинский РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области с заявлением № об обращении взыскания на заработную плату должника по известному месту работы ООО «ЖЭУ-26». Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 в удовлетворении ходатайства взыскателя отказано ввиду того, что ФИО4 уволен по собственному желанию с места работы филиала «Гипермаркет «Линия-2» г.Брянска АО «Корпорация ГРИНН», иных сведений о трудоустройстве не поступало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 12, 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагая, что бездействием административных ответчиков, включая судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, которая уполномочена применять меры принудительного исполнения судебных актов, нарушены права и законные интересы административного истца, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата> на основании судебного приказа №, выданного <дата> мировым судьей судебного участка №71 Фокинского судебного района г.Брянска, в части непринятия мер по проведению проверки работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, непривлечении работодателя должника к ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы, а должника – за несообщение сведений о новом месте работы, а также в нераспределении взысканных с должника денежных средств взыскателю при их поступлении на депозитный счет отделения судебных приставов; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить постановление от <дата> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и устранить допущенное бездействие.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменное возражение, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что на дату рассмотрения настоящего спора постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменено постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» от <дата> №. Ссылаясь на положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 3 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации заявил о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку обжалуемое постановление от <дата> получено взыскателем посредством электронного документооборота в этот же день, в десятидневный срок взыскателем не обжаловано, административное исковое заявление подано в Фокинский районный суд города Брянска <дата>, уважительных причин пропуска срока не представлено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, заинтересованные лица ФИО4, представители ООО «ГК Финансовые услуги», ООО «Специализированное финансовое общество «Аккорд Фининс», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В соответствии со статьями 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

По смыслу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа №, выданного <дата> мировым судьей судебного участка №71 Фокинского судебного района г.Брянска на основании заявления ОАО «Сбербанк России», с должника ФИО4 произведено взыскание задолженности по кредиту в размере <...>, просроченных процентов в сумме <...>, неустойки в сумме <...>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Определением мирового судьи судебного участка №71 Фокинского судебного района г.Брянска от <дата> на стадии исполнения указанного выше судебного приказа произведена замена стороны взыскателя ОАО «Сбербанк России» его процессуальным правопреемником ООО «Коллекторское агентство «Акцепт», в отношении которого определением мирового судьи судебного участка №71 Фокинского судебного района г.Брянска от <дата> произведена замена его правопреемником ООО «Владимирское правовое агентство».

На основании указанного выше судебного приказа № от <дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> ввиду неисполнения должником ФИО4 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от <дата>, от <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника с целью проверки имущества, установить которое не представилось возможным по причине отсутствия ФИО4 по месту жительства.

Исполнительное производство №-ИП от <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что взыскание задолженности с должника ФИО4 на основании сводного исполнительного производства №-СД от <дата> обращено на его доходы в «Гипермаркет Линия-2» ЗАО «Корпорация ГРИНН».

Как следует из сообщения ЗАО «Корпорация ГРИНН» в рамках сводного исполнительного производства №-СД от <дата> с должника ФИО4 производятся удержания в размере 50% дохода в пользу взыскателя УФК по Брянской области «ФИО6 специализированный Дом ребенка» на содержание <...> ФИО1, из них: текущие <...> в размере 25% дохода, а также 25% в счет погашения задолженности по <...> объем удерживаемых <...> составляет 50%. Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на компенсационные выплаты должника принято к исполнению.

Согласно сообщению АО «Корпорация ГРИНН» должник ФИО4 уволен по месту работы <дата>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ЗАГС об актах гражданского состояния должника, запрос в ПФР об истребовании сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Федеральную налоговую службу России, в ГИБДД УМВД России для истребования сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного на имя должника; в отделения банков для установления расчетных счетов должника.

В целях установления имущественного положения должника направлен запрос в Управление Росреестра по Брянской области; вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

За период с <дата> по <дата> в рамках исполнительного производства с должника ФИО4 на депозитный счет взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» для погашения задолженности поступили денежные средства в общем размере <...>, что подтверждается реестром перечисляемых сумм, представленным в материалы дела Фокинским РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области.

<дата> взыскатель ООО «Владимирское правовое агентство» посредством межведомственного электронного взаимодействия АИС ФССП России обратилось в Фокинский РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области с заявлением № об обращении взыскания на заработную плату должника по известному месту работы ООО «ЖЭУ-26».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 от <дата> в удовлетворении ходатайства взыскателя отказано ввиду того, что ФИО4 уволен по собственному желанию с места работы филиала «Гипермаркет «Линия-2» г.Брянска АО «Корпорация ГРИНН», иных сведений о трудоустройстве не поступало.

Постановление судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 направлено взыскателю <дата>.

При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО7 от <дата> взыскание обращено на заработную плату должника ФИО4 в ООО «ЖЭУ-26», постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника в пределах <...>, из них: основной долг – <...>, исполнительский сбор – <...>.

Судебным приставом-исполнителем от должника ФИО4 <дата> отобрано объяснение, на основании заявления должника вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Постановлением заместителя начальника Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 от <дата> ранее вынесенное постановление от <дата> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» отменено. Копия постановления направлена в адрес административного истца <дата>.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для обращения ООО «Владимирское правовое агентство» с административным иском в суд, на момент рассмотрения административного дела в суде, административным ответчиком устранены, обращено взыскание на доходы должника по месту его работы в ООО «ЖЭУ-26», оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, не повлекло для взыскателя негативных последствий, нарушения прав и законных интересов взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем применены на дату рассмотрения административного иска, произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение должником требований исполнительного документа, взыскание задолженности производится в принудительном порядке в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

При этом, судом принимается во внимание, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Неприменение на основании заявления взыскателя меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника при установленных по делу обстоятельствах, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку для удовлетворения требований административного истца недостаточно только установления нарушения судебным приставом-исполнителем законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что о вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателю ООО «Владимирское правовое агентство» стало известно <дата> посредством получения его копии в системе электронного документооборота.

С административным исковым заявлением ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд <дата>, то есть с пропуском срока для обращения.

Уважительных причин пропуска срока, предусмотренного для подачи заявления об оспаривании постановления, административным истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения ООО «Владимирское правовое агентство» с административным иском в суд, на момент рассмотрения административного дела в суде административным ответчиком устранены, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не повлекло для взыскателя негативных последствий, нарушения прав и законных интересов взыскателя, а также то обстоятельство, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд без уважительной причины, суд приходит к выводу, что совокупность условий, содержащихся в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2023 года.

Председательствующий судья О.М. Михалева