Решение по делу № 2А-4611/2022 от 06.12.2022 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

УИД 26RS0002-01-2022-006846-47

Дело № 2а-4611/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2022 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> обратилось в суд с иском, в котором просит освободить министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей по исполнительному производству от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 50 000,00 рублей за неисполнение требований в установленный срок и постановление о назначении нового срока исполнения <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Октябрьским районным судом <адрес обезличен> на основании определения суда от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> по исковому заявлению ФИО3 к министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>, администрации <адрес обезличен> о предоставлении ФИО3 на состав семьи из 4 человек во внеочередном порядке жилого помещения в <адрес обезличен> по договору социального найма с учетом права ребенка-инвалида на дополнительную жилую площадь.

Ранее постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Постановлением от <дата обезличена> данное исполнительное производство окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

<дата обезличена> было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Вышеуказанное исполнительное производство является смежным с исполнительным производством <номер обезличен> от <дата обезличена> по исполнительному документу, выданному на основании апелляционного определения <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> по административному делу <номер обезличен>а-3424/2021 по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес обезличен> и министерству, согласно которому на министерство и администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения по договору социального найма семье ФИО3 на состав семьи из четырех человек с учетом права ребенка-инвалида на дополнительную жилую площадь.

По инициативе министерства совместно с представителем администрации <адрес обезличен> проведено совещание, на котором рассмотрен вопрос о предоставлении жилого помещения администрацией <адрес обезличен> по договору социального найма семье ФИО3 на состав семьи из четырех человек.

Об этих обстоятельствах министерство проинформировало судебного пристава-исполнителя ФИО2 письмом от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Учитывая, что судом вынесено решение в отношении двух ответчиков, при этом не указано в какой части и какие именно действия должен совершить каждый из них, в ходе совещания администрации <адрес обезличен> приняла на себя обязательства по подбору подходящего жилого помещения для ФИО3

В дальнейшем министерство продолжило работу по рассмотрению вопроса о предоставлении по договору социального найма семье ФИО3 жилого помещения. На запрос министерства от <дата обезличена> <номер обезличен> администрация <адрес обезличен> письмом от <дата обезличена> 01/2-18-389 проинформировала о том, что в настоящее время администрацией <адрес обезличен> проводятся мероприятия по подбору свободных жилых помещений, подходящих для предоставления ФИО3

<дата обезличена> министерством было получено письмо <номер обезличен> из администрации <адрес обезличен> о том, что ФИО3 предложено жилое помещение общей площадью 69,9 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, о чем также министерство в короткие сроки уведомило судебного пристава-исполнителя письмом от <дата обезличена> <номер обезличен>. Позднее министерство было уведомлено письмом КУМИ <адрес обезличен> от <дата обезличена> от <дата обезличена> о письменном отказе ФИО3 от предложенного ей жилого помещения. Несмотря на данный отказ, министерство обратилось в комитет труда и социальной защиты населения администрации <адрес обезличен> об организации проведения межведомственной комиссией обследования предоставленного ФИО3 помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено данное жилое помещение на предмет доступности для проживания инвалидов с привлечением специалиста-эксперта, который в письменном виде выразит особое мнение относительно данного вопроса.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом и в срок, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ <номер обезличен>).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен>-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 50 000,00 рублей за неисполнение требований в установленный срок и постановление о назначении нового срока исполнения <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Вышеуказанное исполнительное производство исполняется наряду с исполнительным производством <номер обезличен> от <дата обезличена> по исполнительному документу, выданному на основании апелляционного определения <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> по административному делу <номер обезличен>а-3424/2021 по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес обезличен> и министерству, согласно которому на министерство и администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения по договору социального найма семье ФИО3 на состав семьи из четырех человек с учетом права ребенка-инвалида на дополнительную жилую площадь.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с пп. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Проанализировав изложенное, суд считает, что министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> предприняты необходимые меры для исполнения решения суда и приходит к выводу об отсутствии вины министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок ввиду невозможности исполнения по объективным причинам.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое требование министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> удовлетворить.

Освободить министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО5 от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022.

Судья Т.Н. Никитенко