72RS0№-93
Дело № 2-1478/2025 (2-12808/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 20 января 2025 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,
при секретаре Богдановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственной фирмы «АРС-Пром» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью производственная фирма «АРС-Пром» (далее по тексту – ООО ПФ «АРС-Пром») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 2 123 718 руб. 18 коп. и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 09 января 2024 года между ООО ПФ «АРС-Пром» и ФИО1, ООО «ИРИДИЙ» заключен договор поручительства к договору поставки от 09 января 2024 года № 9-АРМ-2024, согласно пункту 2.1 которого ответчик обязуется нести солидарную с ООО «ИРИДИЙ» ответственность перед ООО ПФ «АРС-Пром» за исполнение ООО «ИРИДИЙ» обязательств по договору поставки (включая все возможные денежные обязательства, как то: уплата стоимости товара, неустойки, пеней, возмещение убытков) в том же объеме, как и ООО «ИРИДИЙ». В случае поставки вне договора поставки поручитель несет солидарную ответственность с ООО «ИРИДИЙ» за нарушение ООО «ИРИДИЙ» обязательств по оплате товара, а также уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами и возмещает убытки. Возникшие между ООО ПФ «АРС-Пром» и ООО «ИРИДИЙ» отношения следует квалифицировать как поставка товара, ООО «ИРИДИЙ» имеет перед ООО ПФ «АРС-Пром» задолженность за товар, поставленный в августе 2024 года, на сумму 2 123 718 руб. 18 коп. 22 октября 2024 года ФИО1 была направлена претензия. Мер по погашению задолженности стороны договора не предприняли.
В судебное заседание представители истца ООО ПФ «АРС-Пром», третьего лица ООО «ИРИДИЙ»,ответчик ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таком положении дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 09 января 2024 года ООО ПФ «АРС-Пром» (Поставщик) и ООО «ИРИДИЙ» (Покупатель) в лице его директора ФИО1 заключили договор поставки № 9-АРМ-2024 с отсрочкой платежа и установленным лимитом, по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить строительные и отделочные материалы, а также комплектующие к ним (Товар) Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1). До 25 декабря 2024 года Покупатель обязан полностью оплатить весь поставленный по настоящему договору Товар и погасить всю имеющуюся задолженность (пункт 2.2.4).
В тот же день ООО ПФ «АРС-Пром» (кредитор) и ФИО1 (Поручитель), ООО «ИРИДИЙ» (Должник) заключили договор поручительства № 1 к договору поставки от 09 января 2024 года № 9-АРМ-2024, по условиям которого ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Должником договора поставки от 09 января 2024 года № 9-АРМ-2024 со всеми заключенными к договору дополнительными соглашениями и всех обязательств, принятых Должником по названному договору (пункт 1.1), также Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за Должника в случае поставки Товара, которые будут осуществляться вне заключенного между Кредитором и Должником договора поставки (пункт 1.2), поручитель обязуется несет солидарную ответственность с Должником перед Кредитором за исполнение Должником обязательств по договору поставки (включая все возможные денежные обязательства, как то: уплата стоимости товара, уплата неустойки, выплата пеней, возмещение убытков), в том же объеме, как и Должник, в случае поставки вне договора поставки Поручитель несет солидарную с Должником ответственность за нарушение обязательств Должника по оплате товара, а также уплату процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещение убытки (пункт 2.1.1).
Согласно счетам-фактурам от 05, 13 и 19 августа 2024 года ООО ПФ «АРС-Пром» поставило, а представители ООО «ИРИДИЙ», действовавшие на основании доверенностей ФИО1, получили груз на общую сумму 2 529 027 руб. 92 коп.
Согласно составленному истцом акту сверки за поставленный в период с января по август 2024 года товар у ООО «ИРИДИЙ» имеется задолженность перед ООО ПФ «АРС-Пром» в сумме 2 123 718 руб. 18 коп.
22 октября 2024 года ООО ПФ «АРС-Пром» направило в адрес ФИО1 претензию о погашении задолженности ООО «ИРИДИЙ» за поставленный в августе 2024 года товар в сумме 2 123 718 руб. 18 коп. на основании договора поручительства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).
Представленными истцом доказательствами подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что обязательства по оплате товара, полученного в рамках заключенного с ООО ПФ «АРС-Пром» договора поставкиот 09 января 2024 года № 9-АРМ-2024, ООО «ИРИДИЙ» в полном объеме не исполнило и в этой связи у него возникла задолженность перед ООО ПФ «АРС-Пром» во взыскиваемой сумме денежных средств, подлежащая уплате им ООО ПФ «АРС-Пром».
При таком положении у ФИО1 в силу приведенных выше правовых норм имеется солидарное с ООО «ИРИДИЙ» обязательство по уплате спорной суммы ООО ПФ «АРС-Пром», а у последнего - право требовать от ФИО1 возврата этой суммы.
Таким образом, исковые требования ООО ПФ «АРС-Пром» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Удовлетворение исковых требований влечет в силу части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации взыскание с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере36 237 руб.. подтвержденные платежным поручением
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственной фирмы «АРС-Пром» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью производственной фирмы «АРС-Пром» задолженность в размере 2 123 718 руб. 18 коп. и судебные расходы в размере 36 237 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.
Судья Д.Д. Жегунова