Дело № 5-190/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Борзя 19 сентября 2022 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Кыдыяков Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

18.09.2022 в отношении ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <данные изъяты> ФИО4 составлен протокол 75 № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, находился в общественном месте по адресу: <адрес>, в общежитии <данные изъяты> в фойе с признаками опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. После доставления в дежурную часть ОМВД России по Борзинскому району ФИО1 было выписано направление на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес>, в приемном покое ГУЗ «Борзинская ЦРБ» в присутствии врача психиатра-нарколога ФИО5 ФИО1 отказался выполнять законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий акт.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение в суд определением начальника ОМВД России по Борзинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поступили в Борзинский городской суд Забайкальского края 19.09.2022.

В судебном заседании ФИО1 вину в административном правонарушении не признал, указав, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, находился фойе общежития «Борзяночка» в состоянии опьянения, так как хотел пройти к своей двоюродной сестре, проживающей в указанном общежитии.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 названного закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 18.09.2022 в 12 часов 20 минут ФИО1 в приемном покое ГУЗ «Борзинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, в присутствии врача психиатра-нарколога ФИО5, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения для подтверждения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при этом присутствовали критерии опьянения, дающие основание полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское свидетельствование, а именно наличие характерного запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: телефонным сообщением (л.д. 1), рапортом сотрудника ВНГ России ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), рапортом сотрудника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и другими материалами дела.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не содержат, оснований для оговора по делу не установлено.

Обстоятельства законности требований сотрудника полиции и вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении сотрудником полиции был соблюден.

Согласно отметке и подписи в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сотрудником полиции были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как дул, но не мог продуть достаточное количество воздуха, суд находит несостоятельными и расценивает их как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для вынесения медицинского заключения "от медицинского освидетельствования отказался" стал отказ освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования, а не фальсификация выдоха.

Так как данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, в том числе ГУЗ «Борзинская ЦРБ», находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

Оценив приведенные доказательства в соответствие со статьёй 26.11 КоАП РФ, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения материала об административном правонарушении не истек.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения и полагает необходимым применить к ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, так как данный вид наказания будет в полной мере соответствовать как личности правонарушителя, так и целям наказания в виде предупреждения совершения им новых правонарушений.

Препятствий для назначения данного вида наказания не усматривается.

С учетом положений ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания включается в срок административного ареста, срок административного ареста следует исчислять с 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, который исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, путем принесения жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Судья: Кыдыяков Г.И.