Дело № 2-899/2022 мотивированное решение составлено 1.08.2022

УИД 51RS0006-01-2022-001370-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года

Мончегорский городской суд в составе

председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №.... от , по условиям которого заемщик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть полученный займ в установленный срок. Поскольку ответчик вносил средства несвоевременно, за период с по образовалась задолженность в размере 291 677 рублей 95 копеек, из которой 212 215 рублей 84 копейки – основной долг, 79 462 рубля 11 копеек – проценты на просроченный долг.

Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на дату перехода прав требования у сумма задолженности ответчика перед Банком не изменилась.

Поскольку в настоящее время права требования по кредитному договору №.... от принадлежат ООО «Феникс», кредитная задолженность ответчиком не погашена, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность за период с по в размере 291 677 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 116 рублей 78 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №.... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГПК РФ). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика, тогда как иной адрес ее места жительства суду не известен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, письменных возражений по существу исковых требований не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 1 126 731 рублей 40 копеек под 27,95 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом равными ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей,

ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, при этом указанной выпиской также подтверждается, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнены, в связи с чем за период с по образовалась задолженность в размере 291 677 рублей 95 копеек, из которых: 212 215 рублей 84 копейки – основной долг, 79 462 рубля 11 копеек – проценты на просроченный долг.

Также судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) № №...., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №...., заключенному с ФИО1 уступлено ООО «Феникс».

ООО «Феникс» в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требований) и требование о полном погашении кредита.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района от №.... о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №.... от года в сумме 291 677 рублей 95 копеек, был отменен определением мирового судьи от , в связи с поступлением возражений должника.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В данном случае уступка права требования закону не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, на день рассмотрения дела судом сумма кредита и процентов заемщиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору заявленные ООО «Феникс» являются законными, обоснованными.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору, образовавшейся за период с по , являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 116 рублей 78 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №.... №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №.... в размере 291 677 (двести девяносто одна тысяча шестьсот семьдесят семь) рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 116 (шесть тысяч сто шестнадцать) рублей 78 копеек, а всего – 297 794 (двести девяносто семь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щербина Н.А.