Дело № 2-1-671/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,
при секретаре Максимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 6 февраля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
28 сентября 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных истцом в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 14 декабря 2011 года за период с 12 января 2020 года по 26 февраля 2022 года в размере 544815 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 января 2020 года по 16 сентября 2022 года в размере 26602 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2022 года по день принятия судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8914 руб. 18 коп.
В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2020 года истец и ответчик признаны солидарными созаемщиками по кредитному договору № от 14 декабря 2011 года. В период с 12 января 2020 года по 26 февраля 2022 года в счет исполнения обязательств по кредитному договору истцом были внесены личные денежные средства в размере 1089 руб. 54 коп. Обязательства по данному кредитному договору истцом исполнены в полном объеме.
16 ноября 2022 года ФИО2 предъявлен встречный иск, в котором просит взыскать денежные средства, уплаченные истцом в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 3 июля 2017 года в размере 213644 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5335 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5390 руб.
В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 не явился, его представитель по ордеру адвокат Козлов Г.Л. первоначальные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО2 в суд не явилась, ее представитель по ордеру адвокат Авдеев Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержал.
Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-1-2279/2020, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 января 2021 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты части долга по кредитному договору № от 14 декабря 2011 года денежные средства в размере 158844 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4377 руб.
Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании долговых обязательств совместным долгом супругов, взыскании денежных средств удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет оплаты части долга по кредитному договору № от 03 июля 2017 года денежные средства в размере 199950 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5199 руб.
Произвести взаимозачет взысканных денежных сумм, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 41105 руб. 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 822 руб.
При рассмотрении дела судом обязательства по кредитному договору № от 03 июля 2017 года признаны общим долгом супругов К-вых.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов настоящего дела следует, что за период с 12 января 2020 года по 26 февраля 2022 года ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 были внесены денежные средства в общем размере 1089 631 руб. 54 коп., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось стороной ответчика по первоначальному иску.
В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает обоснованными требования ФИО1 в части взыскания с ответчика в порядке регресса денежных средств, уплаченных в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, за вычетом приходящейся на него самого доли в размере 544 815 руб. 77 коп. (1089 631 руб. 54 коп./2).
Также из материалов дела следует, что за период с 20 января 2020 года по 21 июля 2022 года ФИО2 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Райффайзенбанк» были внесены денежные средства в общем размере 427 288 руб. 67 коп.
В указанной связи, на основании положений вышеуказанных норма права, суд полагает встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в сумме 213 644 руб. 33 коп. (427 288 руб. 67 коп./2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 указанного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Заявляя требование и встречные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 и ФИО2 ссылались на единоличное исполнение ими солидарной с ответчиком обязанности по кредитным договорам в рамках их досрочного погашения и возникновение у них в силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации права на регрессное требование к ответчику в размере половины суммы выплаченного долга и процентов.
ФИО1 указал, что погасив свою половину задолженности перед банком, продолжал оплачивать половину ежемесячных платежей за ответчика, являющимся созаемщиком, что является неосновательным обогащением, поэтому проценты подлежат начислению на сумму долга со дня возникновения просрочки.
Истцом по первоначальному иску ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 января 2020 года по 16 сентября 2022 года в размере 26 602 руб. 76 коп., за период с 17 сентября 2022 года по день принятия судом решения.
Истцом по встречному иску ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2022 года по 15 ноября 2022 года в размере 5 335 руб. 25 коп.
Представленные расчеты сторонами не оспаривались.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца ФИО1, а также встречные требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8914 руб. 18 коп.
Также с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 389 руб. 80 коп.
Также суд считает возможным произвести взаимозачет взысканных денежных средств, в результате которого в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 371 986 руб. 88 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты части долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 544 815 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42626 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8914 руб. 18 коп.
Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет оплаты части долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 213 644 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 335 руб. 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 389 руб. 80 коп.
Произвести взаимозачет взысканных денежных сумм, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 371 986 руб. 88 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.Н. Дашина
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года